Ухвала суду № 83930416, 29.08.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1315/19

Номер провадження 2/493/599/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

головуючої-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа – Перший Київський ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа – Перший Київський ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження по даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи та роз`яснено відповідачу право надіслати суду в строк п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

29.08.2019 року від представника відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ознайомившись з відзивом, суд прийшов висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 178 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, в порушення вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України відзив подано без документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача та третіх осіб, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 178,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа – Перший Київський ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та запропонувати відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки відзиву, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказаний відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ