Ухвала суду № 83930036, 30.08.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9105/19

1-кс/357/3781/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Кузьмінської В.О.

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича у кримінальному провадженні №42019111030000195 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Хахлюк Н.М. про накладення арешту на зерносушильну установку марки Mathews Company E 400, обладнану двигуном з серійним номером та биркою з номером «2018049», яка є безпосереднім предметом злочину, та яка на даний час зберігається на території земельної ділянки біля кафе «Гриль станція» на 85 км траси Е 95, АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.07.2019 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що він 12.11.2018 придбав у ТОВ «Агростіл», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3 , зерносушильну установку марки Mathews Company E 400 та погодив з останнім, що дана установка зберігатиметься на території автотранспортного цеху, що знаходиться по бульвару Грушевського в м. Біла Церква, де її і збирали. Однак, коли він приїхав до місця її зберігання, то виявив відсутність зерносушильної установки марки Mathews Company E 400 (№ 2018049 згідно видаткової накладної № 22). Ні ОСОБА_3 , як засновник, ні ОСОБА_4 як керівник на дзвінки ОСОБА_2 не відповідають та уникають зустрічей.

В ході досудового розслідування 13.08.2019 під час огляду автостоянки на 85 км. автодороги Е95 – М05 Київ-Одеса, виявлено зерносушильну установку марки Mathews Company E 400 на земельній ділянці з наступними координатами: широта - 49.795964, довгота – 30.201225.

Крім того, свідок ОСОБА_5 показав, що дана зерносушильна установка марки Mathews Company E 400 знаходиться на земельній ділянці біля кафе «Гриль станція» на 85 км траси Е 95, яка належить ФОП ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 також показав, що дана зерносушильна установка марки Mathews Company E 400, яку він особисто збирав, знаходиться на земельній ділянці біля кафе «Гриль станція» на 85 км траси Е 95, яка належить ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом огляду земельної ділянки від 16.08.2019, здійсненого за письмової згоди ОСОБА_1 , встановлено, що на ділянці, яка знаходиться на 85 км. траси АДРЕСА_2 -95, по вулиці Узинська, 12 в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, розташоване сільськогосподарське обладнання, серед якого виявлено зерносушильну установку марки Mathews Company E 400, обладнану двигуном з серійним номером та биркою з номером « НОМЕР_1 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що на його земельній ділянці, розташованої вздовж автодороги Київ-Одеса на 85 км площею приблизно 0,5 га зберігається дві зерносушильні установки на підставі договорів зберігання укладених між ним та ОСОБА_4 , за попереднім погодженням з ОСОБА_3 .

Також, допитаний потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 12.11.2018 придбав у ТОВ «Агростіл» за 1 536 362, 28 грн. зерносушильну установку для зернових культур марки Mathews Company E 400 (№ 2018049 згідно видаткової накладної № 22). Оскільки дана зерносушильна установка не була доукомплектована, він з ОСОБА_3 домовився що забере її після перевірки її роботи.

Крім того, ОСОБА_2 надано копію видаткової накладної № 22 від 12.11.2018 про придбання такої зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Company E 400 (№ 2018049).

В судове засідання слідчий з`явився клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться без виклику представників ТОВ «Агростіл», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з метою недопущення відчуження та втрати речового доказу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенко С.В., звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 27.08.2019 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. у кримінальному провадженні №42019111030000195 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зерносушильну установку марки Mathews Company E 400, обладнану двигуном з серійним номером та биркою з номером « НОМЕР_1 », яка є безпосереднім предметом злочину, та яка на даний час зберігається на території земельної ділянки біля кафе «Гриль станція» на 85 км траси Е 95, АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко