Постанова № 83929901, 30.08.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1158/19

Провадження № 3/282/546/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки

України, не працюючої ІПН НОМЕР_1

за ст.ст.173; 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

26 серпня 2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. АДРЕСА_1 в с.Горопаї Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила що 23.08.2019 року словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 не виражалася, а 26.08.2019 року її взагалі не було вдома. Заяв та клопотань до суду не заявляла.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 23 та 26.08.2019 року під час словесної суперечки з ОСОБА_1 , остання виражалася словами нецензурної лайки на її адресу та адресу її рідних, а тому вона з даного приводу звернулася до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що чула як 23 та 26.08.2019 року ОСОБА_1 виражалася в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2019 року сам особисто чув, як ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , а про конфлікт, який мав місце 26.08.2019 року йому розповідала дружина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №114806 та серії АПР18 №114805 від 27.08.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 36, 40-1, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173; 173 КУпАП і накласти на неї, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 119 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №31112106006311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37683869, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред”явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.