Ухвала суду № 83929866, 29.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1457/19

Провадження № 1-кс/280/1126/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Бондарчука М.М., про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019060190000455 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Бондарчук М.М. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідування встановлено, 15.08.2019 близько 21 год. 30 хв. водій мопеда « VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по вул. Київській в м. Коростишеві зі сторони м. Київ, проявивши неуважність до дорожньої обстановки при здійснені маневру лівого повороту з лівої смуги руху вул. Київської на ліву смугу руху вул. Н. Сотні в напрямку вул. Горького не надав перевагу в русі водію автомобіля марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київській в м. Коростишів зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ. В наслідок ДТП водій мотоцикла « VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та його пасажир ОСОБА_3 , госпіталізовані до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ.

16.08.2019 по даному факту відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки « MERCEDES- BENZ», моделі « VITO 110 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 видано на ім`я ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З 22 год.55 хв. 15.08.2019 по 01 год.09 хв. 15.08.2019 було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди та встановлено, що автомобіль марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, та в подальшому після вилучення з місця ДТП, місце знаходження транспортного засобу на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна,7.

16.08.2019 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки « MERCEDES- BENZ», моделі « VITO 110 TDI.

Зазначена вище річ є речовими доказами у кримінальному правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, та з метою збереження речового доказу, необхідністю проведення судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому слід накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.08.2019, в рамках кримінального провадження № 12019060190000455 на автомобіль « MERCEDES- BENZ», моделі « VITO 110 TDI, який зберігається в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, який є речовим доказом, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження.

В частині накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_5 НОМЕР_6 ОСОБА_4 слід відмовити так як відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.08.2019 та додатків до клопотання посвідчення водія не вилучалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб марки « MERCEDES- BENZ», моделі « VITO 110 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що вилучений в ході огляду місця подій від 15.08.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В.Янчук