Ухвала суду № 83929780, 15.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3911/12-ц

6/296/175/19

УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №296/3911/12ц, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви повідомило, що оригінал виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в сумі 43115,12 грн. та судових витрат в розмірі 660,57 грн. з кожного, не може бути пред`явлений до виконання, оскільки втрачений при передачі документів попереднім кредитором до ТОВ «Глобал Спліт».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист.

Лист Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8.22-29/20/2019/49963 від 18.06.2019р., який заявником подано до заяви, не містить даних про втрату виконавчого документа, а лише свідчить про те, що станом на 18.06.2019р. на виконання до відділу ДВС виконавчий лист №296/3911/12-ц Корольовського районного суду м.Житомира не надходив.

Довідку ТОВ «Глобал Спліт» про втрату виконавчого листа також не можна вважати належним доказом втрати виконавчого документа.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання на те, що попередній стягувач (кредитор) не передав виконавчого листа не підтверджено будь-якими доказами та свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов`язань й не позбавляє заявника права вимагати від попереднього кредитора передачі оригіналу виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №296/3911/12ц немає підстав, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Оскільки вимога ТОВ «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання є похідною від основної вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, в її задоволенні також слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №296/3911/12ц та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак