Ухвала суду № 83929407, 28.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5327/19

провадження № 2-н/0274/298/19

У Х В А Л А

28.08.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 91000.93 грн..

Так, подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Згідно якої, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість заробітної плати у сумі 91000.93 грн., при цьому не вказує за які місяці вона виникла. До заяви додає довідку про заборгованість заробітної плати яка обліковується, а не нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Замега