Ухвала суду № 83928173, 27.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/6275/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина»

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани

Володимирівни

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма САЛД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина»

про стягнення 15.725.021,58 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/6275/18 (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» 15.725.021,58 грн заборгованості та 235.875,32 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» 353.812, 98 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/6275/18 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» 471.750,64 грн судового збору за подання касаційної скарги; здійснено поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 910/6275/18, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 389.863, 27 грн судового збору та винагороди приватного виконавця.

03.07.2019 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та постанови Верховного Суду від 19.06.2019 було видано відповідні накази.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни, в якій просить

1. Визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни щодо винесення постанови ВП № 59464531 від 04.07.2019 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРЦ Лавина» на наступних рахунках:

- р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_4 в АТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, українська гривня.

2. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну скасувати постанову ВП № 59464531 від 04.07.2019 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРЦ Лавина» на наступних рахунках:

- р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_4 в АТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, українська гривня.

3. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну зняти арешт з грошових коштів, що містяться на наступних банківських рахунках ТОВ «ТРЦ Лавина»:

- р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_4 в АТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, українська гривня.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 за № 05-23/1449 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І.), призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 для розгляду скарги визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.07.2019 вказану скаргу залишено без руху, оскільки встановлено, що не подано доказів направлення скарги з додатками позивачу та приватному виконавцю.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання доказів відправлення позивачу та приватному виконавцю копії скарги і доданих до неї документів.

Ухвалу суду № 910/6275/18 від 17.07.2019 надіслано скаржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0103051235693.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що 23.07.2019 відбулось вручення скаржнику поштового відправлення за номером 0103051235693.

Однак, станом на 27.08.2019 скаржник недоліки скарги визначені судом в ухвалі № 910/6275/18 від 17.07.2019 не усунув.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана ухвалу судом винесено пізніше ніж визначений вказаною нормою строк, у зв`язку з перебуванням судді з 25.07.2019 по 26.08.2019 у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» та додані до неї документи повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова