Ухвала суду № 83927843, 28.08.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Житомир Справа № 906/268/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (м.Херсон)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 232543,50грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук Д.М., адвокат, посвідчення №2713 від 09.04.2019, ордер серія ПТ №137996 від 16.05.2019 на надання правової допомоги,

від відповідача: Малий М.С., наказ №1130-ОД від 07.05.2019 про делегування повноважень.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 232543,50грн, з яких: 172050,53грн пені, 45968,42грн інфляційних втрат, 14524,55грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.08.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 13.08.2019 від відповідача клопотання №02/2678 від 12.08.2019 про поновлення строку на подання клопотання про зменшення пені та судових витрат, до якого додано докази надіслання на адресу позивача клопотання №02/2604 від 05.08.2019 про зменшення пені та судових витрат;

- 15.08.2019 від позивача заява №9/3779 від 13.08.2019 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 233882,38грн з яких: 172330,92грн пені, 14547,90грн 3% річних, 46003,56 інфляційних втрат, а також судові витрати. До вказаної заяви додано розрахунки штрафних санкцій та судових витрат, платіжне доручення №000003831 від 13.08.2019 та копії платіжних доручень №4990 від 22.12.2019, №344 від 22.01.2019, №847 від 06.03.2019, №846 від 06.03.2019, а також докази направлення вказаних документів на адресу відповідача.

- 28.08.2019 від представника позивача супровідний лист №9 від 27.08.2019 з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву №9/3779 від 13.08.2019 про збільшення позовних вимог та розгляд справи здійснювати в межах вимог зазначених у цій заяві. Також зазначив, що в попередньому розрахунку судових витрат №9/39 від 25.07.2019, який міститься в матеріалах справи, ним помилково зазначено суму витрат з надання правової допомоги у розмірі 50000,00грн, тоді як вірною сумою яка має бути зазначена в даному розрахунку є 5000,00грн. Також пояснив, що документи, які додано до супровідного листа №9 від 27.08.2019 підтверджують понесення позивачем витрати з авансування відрядження його як адвоката у розмірі 1600,00грн. Крім того, представник позивача заперечив щодо поновлення відповідачу строків на подання клопотання про зменшення пені та судових витрат, зазначивши, що дане клопотання є відзивом відповідача на позовну заяву та представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів щодо причин пропуску строку на подання такого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд поновити строк на подачу клопотання про зменшення пені та судових витрат, а також врахувати вказане клопотання при розгляду справи по суті. Пояснив, що він як представник відповідача тривалий час перебував у відпустці та зазначив, що юридичний відділ ДП "Житомирський бронетанковий завод" дуже завантажений, оскільки в провадженнях судів знаходиться велика кількість справ за участю ДП "Житомирський бронетанковий завод". Крім того представник вказав, що позивачем не обґрунтовані вимоги щодо стягнення штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст документів, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, суд долучає їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, а також те, що подана позивачем заява №9/3779 від 13.08.2019 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 172330,92грн пені, 14547,90грн 3% річних, 46003,56 інфляційних втрат, а також судові витрати, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Щодо клопотання відповідача №02/2678 від 12.08.2019 про поновлення строку на подання клопотання про зменшення пені та судових витрат, суд враховує таке.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.08.2019 встановлено, що в клопотанні №02/2604 від 05.08.2019 про зменшення пені та судових витрат, окрім прохання про зменшення штрафних санкцій, викладені заперечення відповідача в частині заявлених до стягнення з відповідача сум штрафних санкцій, тобто за своїм змістом таке клопотання фактично є відзивом на позов.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює обставини які стали підставою для пропуску строку.

У даному випадку судом враховується, що ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами ч.5 ст.119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо причин пропуску строку на подачу відзиву на позов (клопотання №02/2604 від 05.08.2019 про зменшення пені та судових витрат), які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (клопотання №02/2604 від 05.08.2019 про зменшення пені та судових витрат) та приймає його до розгляду.

Представники в судовому засіданні також надали пояснення щодо обставин виконання умов договору №375 від 02.10.2017р та зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/268/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/268/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "11" вересня 2019 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.).