Ухвала суду № 83927059, 22.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5413/17

Провадження по справі № 2-п/752/71/19

У Х В А Л А

22.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/5413/17-ц., провадження № 2/752/3234/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 липня 2017 року по справі № 752/5413/17 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця зазначила що вона не була обізнана про перебування у провадженні суду справи за позовом ПАТ «Сбербанк» до неї щодо стягнення заборгованості за договором позики, так само як і не була обізнана і про судове засідання, що було призначено на 05 липня 2017 року. Стверджувала, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги про перегляд заочного рішення з тих підстав, що заявниця не була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року, а також на те, що задоволені судом вимоги позивача не грунтуються на вимогах закону.

Заінтересована особа - позивач ПАТ «Сбербанк» явку представника у судове засідання не забезпечило, відсутність останнього у судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 липня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 752/5413/17 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 не отримала судову повістку , якою повідомлялася судом про судове засідання призначене у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 05.07.2017 року.

У той же час судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 змінила адресу свого місця проживання, про що не повідомляла кредитора, відповідно не могла отримати судовий виклик.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через її відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявниці ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до неї спору, суд вважає, що заявлені останньою вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/5413/17-ц., провадження № 2/752/3234/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк