Ухвала суду № 83926618, 20.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25258/18

Провадження №: 1-кс/752/7830/19

У Х В А Л А

20.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі адвоката Розметова Р.Н., прокурора Козир М.В., розглянувши скаргу адвоката Розметова Р.Н., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р.,

в с т а н о в и в :

адвокат Розметов Р.Н., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 07.06.2019 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скерування матеріалів кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилось кримінальне провадження № 12013110010011730 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

17.01.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків.

Зокрема, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не містив формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише вказівку на те, що вони саме підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, даною ухвалою суду прокурора було зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом семи діб з дня її проголошення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Коломієць О.В було подано апеляційну скаргу.

15.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляцію прокурора відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва залишено без змін.

19.11.2018 р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. кримінальне провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 було закрито.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. скаргу адвоката Розметова Р.Н. задоволено та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 19.11.2018 р. скасовано та в подальшому 09.07.2019 р. Київський апеляційний суд залишив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. без змін.

Разом з тим, 31.07.2019 року на адресу Розметова Р.Н. надійшла постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скерування матеріалів кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.

Вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 17.01.2018 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків. Зокрема, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не містив формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише вказівку на те, що вони саме підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України. Також, обвинувальному акті не зазначено вказану кваліфікуючу ознаку - проникнення у приміщення.

А також прокурора було зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу, чого не було зроблено прокурором.

Також, висновки прокурора про закриття кримінального провадження грунтуються на неповно перевірних судом обставинах справи.

Тобто зазначена постанова невмотивована та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засідання адвокат Розметов Р.Н. скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Прокурор Козир М.В. в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Перевіривши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 та матеріали кримінального провадження № 12013110010011730, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилось кримінальне провадження № 12013110010011730 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 19.11.2018 р. кримінальне провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України скеровано до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. скаргу адвоката Розметова Р.Н. задоволено та вищезазначену постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 19.11.2018 р. скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2019р. ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. залишено без змін.

Разом з тим, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 07.06.2019 р. кримінальне провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скерувано матеріали кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12013110010011730, 17.01.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не містив формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише містить вказівку на те, що вони саме підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Даною ухвалою суду прокурора було зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом семи діб з дня її проголошення.

Разом з тим, прокурором не виконані вимоги ухвали від 17.01.2018 року у зазначені строки, а 19.11.2018 року ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України скеровано до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.

Оскаржувана постанова невмотивована та грунтується на неповно перевірних судом обставинах справи, у зв`язку з чим прокурор дійшов передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова прокурора про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити прокурор при проведенні перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скерування матеріалів кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

скаргу адвоката Розметова Р.Н., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. - задовольнити.

Постанову від 07.06.2019 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. про закриття кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скерування матеріалів кримінального провадження № 12013110010011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.