Ухвала суду № 83926373, 30.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/596/18

Номер провадження 2/540/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача Миськів В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Левошко Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє письмове клопотання (а.с. 199) про призначення технічної експертизи документів, мотивуючи тим, що є сумніви щодо дати виготовлення документів, приєднаних до матеріалів справи позивачем, а саме, акту перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затвердженого 11.09.2017 р.; акту перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затвердженого 30.01.2015 р.; акту перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затвердженого 04.11.2013 р.; акту перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затвердженого 05.06.2013 р.; довідки про перевірку утримання, збереження, використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затвердженого 13.02.2007 р.; акту перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затвердженого 03.12.2003 р. Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Представник позивача при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що оскільки перевірка щодо достовірності дати виготовлення документів, приєднаних до матеріалів справи позивачем, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виготовлені тексти документів (акт перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджений 11.09.2017 р. (а.с.173 т.1); акт перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджений 30.01.2015 р. (а.с.172 т.1); акт перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджений 04.11.2013 р. (а.с.170 т.1); акт перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджений 05.06.2013 р.(а.с.168 т.1); довідка про перевірку утримання, збереження, використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджена 13.02.2007 р. (а.с.167 т.1); акт перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджений 03.12.2003 р. (а.с.165,166 т.1)) у той час, якими датовані? ;

2)який проміжок часу (кількість днів, місяців, років) між датою, до міститься на документі та виготовленням документу;

3)яка давність виготовлення паперу, на якому містяться тексти документів;

4)чи нанесені підписи та відтиски печатки (штампу) у той час, якими датовані документи?

5)чи є документи, виготовлені в одному році?

6)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Акті перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ліквідованого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрового комбінату», затверджений 03.12.2003 р. (а.с.165,166 тю.1), саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1)матеріали цивільної справи № 531/596/18

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик