Ухвала суду № 83926190, 29.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/4298/19

2-з/279/19/19

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №279/4298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійщла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначив, що під час спілкування з відповідачем ОСОБА_2 дізнався про намір останньої продати належну їй частку житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , та виїхати в інше місце для проживання, з метою не повернення йому коштів отриманих за договором позики. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що не забезпечення позову в даній ситуації може потягти порушення його майновиї прав та ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, тому просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження 70/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз"яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в

результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи вид та мету забезпечення позову, предмет позову , співмірність вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі в сумі 13351 гривня ціні позову, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення позову у цивільній справі № 279/4298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вжити наступні заходи :

- накласти арешт на 70/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального окуругу Добролежею ЛюГ. 27.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №6389, заборонивши вчиняти дії пов`язані з відчуженням вказзаного майна .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити уповноваженому органу, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон - для виконання ,та сторонам по справі - для відома.

Невиконання ухвали про забезпечення позову тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: