Ухвала суду № 83925686, 28.08.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/954/19

Номер провадження 2/573/305/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Подибайло А.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Галімон Н.А., що діє в інтересах позивача у справі ОСОБА_1 до ТОВ «Білопілля Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Білопілля Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній вище цивільній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження (а. с. 41).

09 липня 2019 року до суду від відповідача ТОВ «Білопілля Агро» надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 47-65).

27 серпня 2019 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив (а. с. 71-77).

28 серпня 2019 року до суду через канцелярію надійшли заяви від представника позивача – адвоката Галімон Н.А. про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області. Заява мотивована тим, що інтереси держави в питаннях нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів в Сумській області представляє Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області. Відповідальність за порушення законодавства в галузі бджільництва несуть особи, винні, зокрема, у неповідомленні (приховуванні) або наданні неправдивої інформації про виникнення загрози бджолам при застосуванні засобів захисту рослин, порушенні технології вирощування рослин сільськогосподарського та іншого призначення, що призвело до погіршення умов у ареалах розселення бджіл. Спірні відносини між позивачем та відповідачем у даній справі пов`язані не тільки з інтересами та правами позивача, але й випливають з порушенням відповідачем установленого державою порядку використання пестицидів та агрохімікатів, а отже рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління щодо відповідача.

Також представником позивача заявлено клопотання про виклик наступних свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини вказані у позові щодо факту наявності та кількості бджоло сімей, виявлення та причини загибелі бджіл в господарстві позивача.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Галімон Н.А. та позивач ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Представник відповідача ТОВ «Білопілля Агро» Подибайло А.Ю. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області, оскільки даним державним органом вже проводилася перевірка за вказаним вище фактом, який є предметом розгляду справи, у результаті якої посадову особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Сторона позивача звернулася з даним клопотанням до початку судового розгляду та вважає, що рішення в даній справі може вплинути на законні права, інтереси та обов`язки Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області обґрунтувавши дану заяву у судовому засіданні, суд приходить до висновку про залучення останніх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з цим суд вважає безпідставними заперечення представника відповідача щодо відсутності підстав для залучення Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області для участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки вони належним чином не обґрунтовані.

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити факти, вказані у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 76, 91, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Галімон Н.А., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Білопілля Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 25).

Копію даної ухвали разом із копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з послідуючими змінами та додатками, відзиву на позовну заяву, заперечення на відзив з доповненнями та додатками надіслати третій особі Головному управлінню Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області.

Роз`яснити, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи – копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.

У судове засідання, призначене на 13-15 год. 07 жовтня 2019 року викликати свідків: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 та ОСОБА_8 , місце знаходження якої АДРЕСА_6 .

Свідкам роз`яснити обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали вручити свідкам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: