
Справа № 310/4548/19
2/310/2020/19
РІШЕННЯ
Іменем України
23 серпня 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді – Крамаренка А.І.
при секретарі – Олійник Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 133083,90 грн., а також судових витрат в сумі 1921,00 грн.
В позові представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 27.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 51500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі та в строки, зазначених в Тарифах. Кредитний ліміт встановлюється та змінюється рішенням Банку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір.
Проте, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 21.05.2019 року утворилась заборгованість в сумі 133083,90 грн., яка складається з: 73061,84 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 25962,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 33459,58 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 0,00 грн. – штраф (фіксована частина); 0,00 грн. – штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 27.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 51500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі та в строки, зазначених в Тарифах.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, пені, а також штрафам становить 133083,90 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.08.2003 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 133083,90 грн., яка складається з: 73061,84 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 25962,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 33459,58 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 0,00 грн. – штраф (фіксована частина); 0,00 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.08.2003 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя А. І. Крамаренко
Судове рішення № 83924435, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 23.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/4548/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: