Ухвала суду № 83924325, 28.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9539/19

провадження 2-о/201/211/2019

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради та виконкому, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 20 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 27 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради та виконкому, про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Пунктом 1 частини 1 статті 350-2 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана: 1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Згідно ч. 10 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у разі порушення кримінального провадження у зв`язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, вказаним Законом визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису. У ньому вказано, що порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України. Однак у цьому Законі, зокрема п. 10 ст. 26 Закону, визначено випадки, за яких перелік таких заходів та порядок їх застосування визначаються нормами КК України та КПК України.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів витікає, що заявник 22 серпня 2019 року звернулася із заявою (повідомленням) до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України та видачу термінового заборонного припису стосовно кривдника, вказана заява була отримана та зареєстрована і повинна була прийнята до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, з огляду на положення ч. 10 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», питання застосування заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покладення на нього певних обов`язків не може вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Це питання слід вирішувати за нормами КК України та КПК України.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику, слід відмовити у відкритті провадження у справі, а заявнику слід звернутися в порядку та за підстав визначених Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України, в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, ч. 1 п. 2 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради та виконкому, про видачу обмежувального припису та рекомендувати звернутися в порядку та за підстав визначених Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України, в рамках кримінального провадження.

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя