Ухвала суду № 83924296, 28.08.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2498/18

провадження №2/176/105/19

УХВАЛА

28 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретаря с/з Яценко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Веремейчика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води матеріали цивільної справи Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження по справі.

09.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання директора Дніпропетровському науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Коваленко О.В. про погодження строку проведення експертизи, де останній повідомив, що експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів.

12 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта В.М. Здор про надання дозволу на використовування під час проведення експертизи у якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 в оригіналах документів, що містяться в матеріалах справи, а саме :

- копія довіреності Веремейчик ОСОБА_3 на представника від 11.02.2019 року – а.с. 71,

- розписка в обізнані зі своїми правами та обов`язками від 15.02.2019 року – а.с.72,

- клопотання ОСОБА_2 про залучення до справи – а.с. 74,

- розписка ОСОБА_2 в повідомленні про призначення справи 22.03.2019 року – а. с. 77,

- розписка ОСОБА_2 в повідомленні про призначення справи 18.04.2019 року – а.с. 87,

- розписка ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами справи від 18.04.2019 року – а. с. 104,

- розписка ОСОБА_2 в повідомленні про призначення справи 30.05.2019 року – а.с. 110,

- заява ОСОБА_2 на отримання судових повісток від 18.04.2019 року – а.с. 111,

- довідка про доходи ОСОБА_2 (з місця роботи) від 31.03.2017 року а.с. 116,

- клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – а.с. 119.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року було поновлено провадження у даній справі та призначено її у судове засідання для вирішення вищезазначених питань на 28 серпня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо використання експертом якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 в оригіналах документів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання експерта, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Згідно пред`явлених позовних вимог позивачі просять суд визнати недійсною додаткові угоди з тих підстав, що вони особисто їх не підписували.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України.

На підставі даних положень процесуального законодавства і було призначено по справі експертизу.

Статтею 72 ЦПК України законодавчо закріплено права експерта, до яких, зокрема, належить, і право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, зразків, якщо експертиза призначена судом та користування іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як передбаченоч.1та ч.2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи викладене, а також те, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, подовжити встановлений строк проведення експертизи більше ніж на 60 днів та надати дозвіл на використання зазначених експертом матеріалів справи під час проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл експерту використовувати у якості умовно-вільних зразків підписи та почерк ОСОБА_2 у документах, які містяться в матеріалах цивільної справи №176/2498/18, а саме :

- копія довіреності ОСОБА_2 на представника від 11.02.2019 року – а.с. 71,

- розписка в обізнані зі своїми правами та обов`язками від 15.02.2019 року – а.с.72,

- клопотання ОСОБА_2 про залучення до справи – а.с. 74,

- розписка ОСОБА_2 в повідомленні про призначення справи 22.03.2019 року – а. с. 77,

- розписка ОСОБА_2 в повідомленні про призначення справи 18.04.2019 року – а.с. 87,

- розписка ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами справи від 18.04.2019 року – а.с. 104,

- розписка ОСОБА_2 в повідомленні про призначення справи 30.05.2019 року – а.с. 110,

- заява ОСОБА_2 на отримання судових повісток від 18.04.2019 року – а.с. 111,

- довідка про доходи ОСОБА_2 (з місця роботи) від 31.03.2017 року а.с. 116,

- клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – а.с. 119.

Направити експерту дану ухвалу та цивільну справу №176/2498/18.

Погодити експерту строк проведення експертизи, що перевищує 60 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Гусейнов