Ухвала суду № 83923847, 22.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2703/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.08.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року.

23.06.2016 року, 15.02.2018 року, 18.05.2018 року позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису їй або сторонній особі на оригіналі договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 та витребування від відповідача – ПАТ КБ «Приват Банк» оригінал договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання :

-чи підпис на оригіналі кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 ,від її імені вчинено саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.В мотивування доводів клопотання посилалась, що спірний кредитний договір не підписувала, тому для доведення її свідчень заявляє клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Вказала, що вільні зразки підпису надати не має можливості.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року за клопотанням представника відповідача було призначено судове засідання в режимі відеоконференціїї, проте провести судове засідання в режимі відеоконференції не надалось за можливе у звязку з відсутністю звязку з Шевченківським районним судом м. Львова.

Вислухавши доводи позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1 .

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача, а саме слід витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50: оригінал кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору – почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи підпис на оригіналі кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , від її імені вчинено саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/2703/16-ц.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/2703/16-ц та оригіналу кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Витребувати :

від ПАТ КБ «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50:

- оригінал кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в термін до15 вересня 2019 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ПАТ КБ «Приват Банк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца