Ухвала суду № 83921356, 29.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15390/19

н/п 1-кс/766/13042/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Лук`янченко А.С., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ "ВІТАНА" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнивши ТОВ "РАТІО БІЗНЕС" у добросовісності своїх намірів спроможності постачання необхідної останнім кількості нафтопродуктів, уклавши 25.02.2019 р. з ТОВ "РАТІО БІЗНЕС" договір купівлі-продажу № 15, заздалегідь не маючи наміру виконувати його умови, а саме передавати у відповідальність Покупця нафтопродукти, зазначені в Договорі, зловживаючи довірою Покупця, з корисливих мотивів, умисно заволодів грошовими коштами в особливо великому розмірі, які належали ТОВ "РАТІО БІЗНЕС", які останнім були перераховані на р/р ТОВ "ВІТАНА" в АБ "Укргазбанк", спричинивши тим самим ТОВ "РАТІО БІЗНЕС" матеріальну шкоду на загальну суму 2 624 160, 00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнивши ОСОБА_2 в добросовісності своїх намірів та спроможності повернути всю суму запозичених грошових коштів, одержавши 26.04.2019 від останнього грошові кошти на підставі розписки, заздалегідь не маючи наміру їх повертати в повному обсязі, зловживаючи довірою ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, умисно заволодів вказаними грошовими коштами, належними позикодавцю, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 4 662 018 гривень.

відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

24.07.2019 кримінальні провадження № 12019230000000237 від 03.07.2019 та № 12019230000000239 від 03.07.2019 в порядку ст. 217 КПК України було об`єднано під єдиним № 12019230000000237.

Будучи допитаним, в якості свідка директор ТОВ «Вітана» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 25.02.2019 року дійсно між підприємствами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» купувала у ТОВ «ВІТАНИ» товар. В самому укладеному договорі купівлі-продажу № 15 між підприємствами сума вказана не була.

Так, ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» за придбаний товар перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ВІТАНА» в АБ «Укргазбанк» грошові кошти у розмірі 2 624 160, 00 гривень. За квітень 2019 року відповідно до укладеного договору ТОВ «ВІТАНА» поставили товару на суму 4 119 102,00 грн.

В підтвердження поставки товару ОСОБА_1 надав копії накладних, ТТН, актів виконаних послуг по доставці, договорів з поставщиками, приходні накладні і договори оренди складу. У наданих накладних, містяться лише підписи ОСОБА_1 , та підписи підприємства перевізника, яке здійснювало транспортування ПММ та підписи підприємства одержувача (ТОВ «РАТІО БІЗНЕС») в документах відсутні.

За придбання вказаного товару ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» здійснили розрахунки за придбаний товар – 2 624 160,00 грн.

Станом на 30.04.2019 заборгованість ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» перед ТОВ «ВІТАНА» складає – 1 494 942,00 грн.

Допитаний в якості свідка директор автопідприємства ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , пояснив, що між його автопідприємством та ТОВ «ВІТАНА» було укладено договір про надання послуг перевезення відповідно до якого за замовленнями ТОВ «ВІТАНА» автопідприємство ФОП « ОСОБА_3 » здійснювало транспортування ПММ. Однак в квітні 2019 року автопідприємство жодних вантажоперевезень за замовленням ТОВ «ВІТАНА» не здійснювало. Ознайомившись з наданими ОСОБА_1 , копіями товарно-транспортними накладними та актами до них, пояснив, що у вказані дати автомобілі працювали з надання послуг іншим підприємствам. Окрім того ОСОБА_3 зазначив, що жодних підписів та відбитків печатки підприємства на документах ТОВ «ВІТАНА» не ставив.

Допитані в якості свідків водії автомобілів вказані в товарно-транспортних накладних ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в своїх показах повідомили, що 10.04.2019, 17.04.2019 та 26.04.2019 будь-яких вантажних перевезень за замовленням ТОВ «ВІТАНА» вони не здійснювали, та за межі Херсонської області не виїжджали.

Окрім того, свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , під час допиту надали свої контактні номери телефонів, та ідентифікаційні номери телефонів стільникового зв`язку якими вони користуються.

Так, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2016 року використовує мобільний термінал з імей ідентифікатором - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером оператора стільникового зв`язку – НОМЕР_4 .

Так, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2003 року використовує мобільний термінал з імей ідентифікатором - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером оператора стільникового зв`язку – НОМЕР_7 .

У зв`язку викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходженні водіїв ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 10.04.19, 17.04.2019 та 26.04.2019.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ТОВ «лайфселл» про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 12019230000000237 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл», необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «лайфселл» (ідентифікаційний код 22859846, місцезнаходження юридичної особи: 03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, літера "А") про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по імей ідентифікаторам та абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 за період часу з 01.04.2019 по 30.04.2019, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції Лук`янченко Анні Сергіївні, та (або) Федотченку Вячеславу Вячеславовичу, та (або) старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції Боляновському Дмитру Ігоровичу, та (або) старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції Кметь Альоні Сергіївні, та (або) слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Веретельниковій Альоні Валеріївні, та (або) старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Кононенку Віталію Юрійовичу, та (або) Погосян Левон Ашотовичу, та (або) Паво Миколі Йосиповичу, або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали до 29.09.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя