Ухвала суду № 83921296, 28.08.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/601/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 24.09.2014 року між Приватбанком і відповідачем був укладений договір №б/н, за яким відповідач цього ж дня отримала кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 25.02.2019 року заборгованість відповідача за кредитом склала 12458 грн., 57 коп. які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати, посилаючись на ст.ст. 526-530, 1049, 1050, 1054 ЦК України..

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд для всебічного розгляду справи зобов`язати ПАТ КБ «Приват Банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору, який складається із анкети заяви від 24.09.2014 року, та витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що підписані відповідачем, оскільки наявний у матеріалах справи договір(його копія) не містить підпису відповідача, номера картки та номера рахунку, строку дії картки, дати останньої операції, що у свою чергу має істотне значення при розгляді даної справи.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінал анкети заяви від 24.09.2014 року, та оригінал витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що підписані відповідачем ОСОБА_1

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати до Чаплинського районного суду Херсонської області витребувані докази, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Пилипенко