Постанова № 83920278, 29.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5033/19 Провадження № 3/591/1699/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Суми, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації,

за скоєння правопорушення передбаченого п.6 та 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, начальником відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації Даніловим ОСОБА_2 .Ю. вчинено правопорушення передбачене п.6 та 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за наступних обставин.

Так, статтею 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» передбачено що інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

На підставі п. 442 Порядку-939 «Обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».

Згідно з вимогами п. 440 Порядку-939 «Забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах, своєчасне розроблення та впровадження необхідних заходів щодо цього покладається на керівника підприємства, установи, організації та керівників його структурних підрозділів, що забезпечують експлуатацію таких систем та дотримання режиму секретності».

Для обробки секретної інформації в автоматизованих системах в установі використовується ПЕОМ Інв.№ 10480362, що розташована в приміщенні РСО (№ 22А). Представниками ТОВ «НікС» м. Київ (ліцензія Адміністрації ДССЗЗІ України від 05.09.2013 серії АЕ № 186169) проведено обстеження вказаної ПЕОМ та надано дозвіл на виконання вищезазначених робіт («Експертний висновок ТОВ «НікС» від 01.12.2016 № 823т, терміном дії до 19.12.2021; «Атестат відповідності…» від 19.12.2016 № 14608, терміном дії до 19.12.2021). Припис на експлуатацію ПЕОМ від 26.02.2018 № 70т, затверджений директором ТОВ «Інформаційна безпека».

Згідно припису на експлуатацію вказаної ПЕОМ (№ 70т від 26.02.2018), періодичний контроль захищеності інформації від витоку технічними каналами на зазначеному об`єкті ЕОТ необхідно було провести не пізніше 10.07.2019. На момент перевірки інструментальні дослідження захищеності інформації не проведені, у зв`язку з чим «Атестат відповідності…» (від 19.12.2016 № 14608) з 11.07.2019 втратив чинність.

В той же час, під час перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 442 Порядку-939 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», згідно із записами в Журналі обліку підготовлених документів Інв.№ 114дск, у період, коли сплив термін дії інструментального контролю захищеності інформації (з 11.07.2019 по теперішній час), посадовими особами Сумської облдержадміністрації наказ на заборону обробки на ПЕОМ Інв.№ 10480362 секретної інформації не видавався, документи на проведення інструментального контролю не виготовлялись, але проводиться обробка секретної інформацій без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, а саме обробка та друкування секретних документів мобілізаційного характеру, як приклад:

-№ 53т-«Літер-М» від 12.07.2019 (гриф «Таємно», Розподіл відкритих асигнувань № 7);

- № 54т-«Літер-М» від 12.07.2019 (гриф «Таємно», Розподіл відкритих асигнувань № 8);

-№ 56т-«Літер-М» від 12.07.2019 (гриф «Таємно», Звіт про надходження та використання коштів…), тощо.

Також, в порушення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» на ПЕОМ Сумської ОДА Інв.№ 104823521 (ноутбук HP ProBook 4540s на базі Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU, диск-накопичувач Hitachi HTS723232A7A364), що знаходиться у кабінеті № 105 адмінбудинку Сумської ОДА і закріплена за завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Сумської ОДА Марченком С.Ю., на якій комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створена, з використанням флеш-карти пам`яті (USB Flash drive, назва – «JetFlash Transcend 2GB USB Device», № VID_058F&PID_6387\AYTXMRY2), здійснюється обробка інформація з обмеженим доступом, якій, згідно Акту тематичної перевірки стану ОДТ у Сумському ОВК від 30.07.2019 № 6995дск, у Сумському обласному військовому комісаріаті надано гриф «Для службового користування», а саме:

-файл «ТрО Суми_05_02_2019.doc» (гриф «Для службового користування», Інформаційна довідка за зону територіальної оборони № 14, №49/ДСК від 05.02.2019),

-файл «Дод1_Суми.xls» (гриф «Для службового користування», Телефонний довідник посадових осіб військових комісаріатів, з №622/ДСК від 05.12.2017).

Вказане свідчить, що обробка інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ Інв.№ 10480362 та ПЕОМ Інв.№ 104823521 здійснюється з порушеннями вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», та п.п.440, 442, 443, 444 Порядку-939, на момент перевірки стан забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах створює передумови до розголошення секретної інформації та службової інформації.

Згідно із завданнями та обов`язками, передбаченими посадовою інструкцією начальника відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Сумської ОДА від 13.01.2017, ОСОБА_1 :

-виконує функції керівника служби захисту інформації в автоматизованих системах апарату, організатора робіт із захисту інформації в автоматизованих системах, розроблення і виконання плану захисту інформації в автоматизованих системах;

-здійснює організацію робіт щодо впровадження в апараті системи технічного захисту інформації, яка передбачає розроблення, впровадження, супроводження заходів щодо технічного захисту інформації з обмеженим доступом у комп`ютерних мережах на відповідних окремих об`єктах апарату відповідно до нормативних вимог, організації контролю за виконанням підпорядкованими адміністрації органам нормативно-правових актів з питань захисту інформації з обмеженим доступом тощо.

Таким чином, основною причиною такого стану є невиконання в повному обсязі начальником відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Сумської облдержадміністрації Даніловим Костянтином ОСОБА_3 завдань та обов`язків, передбачених посадовою інструкцією від 13.07.2017, що створює передумови до розголошення секретної інформації або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно статті 39 Закону «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, начальник відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Сумської облдержадміністрації Данілов ОСОБА_4 Юрійович, як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно пунктів 6 та 9 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

. Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 12 серпня 2019 року (а.с.1-7);

- витягом №2 з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Сумській обласній державній адміністрації від 30.07.2019 № 6996дск (а.с.8-12);

- витягом з порядком організіції та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с.13-12);

- розпорядженням №271-К від 01.12.2016р. (а.с.16);

- витягом з розпорядження №3д від 13.01.2014р. (а.с.17);

- розпорядженням №15-К від 17.01.2014р. (а.с.18);

- посадовою інструкцією начальника відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Сумської обласної державної адміністрації (а.с.19-20);

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.21).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за п.6 та 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Водночас, суд вважає, що не надано достатніх доказів на підтвердження порушень ОСОБА_1 , які є складовою інкримінованого в провину діяння, пов`язаних з використанням ОСОБА_5 комп`ютерної техніки, на якій комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створена та зі здійсненням ним обробки інформації з обмеженим доступом, оскільки по-перше належними доказами не підтверджено суду, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про вчинення таких дій, мав можливість (та обов`язок) їх проконтролювати, а по-друге в цій частині в провину ОСОБА_1 фактично інкриміновані дії іншої особи, тому суд виключає з обвинувачення посилання на вказані дії, які зумовлюють інкримінований в провину склад адміністративного правопорушення в цьому обсязі.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність доказів стосовно вчинення ним подібних правопорушень раніше, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, п.6 та 9 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 та 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов