Рішення № 83920254, 29.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1833/19

Провадження № 2/591/1723/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/1833/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 6 лютого 1975 року її чоловіку ОСОБА_3 та членам його сім`ї у складі 4 осіб надано квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В спірній квартирі, крім позивача, зареєстрований зокрема і ОСОБА_2 Відповідач з 2011 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню квартири. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Ухвалою судді від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16 травня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 19 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 червня 2019 року відкладено розгляд справи до 29 серпня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням №117 від 6 лютого 1975 року виконкому Сумської міської ради ОСОБА_3 та членам його сім`ї у складі 4 осіб видано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.7).

Позивач являється дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва (а.с.8). Відповідач у справі є її сином.

Згідно довідки про склад сім`ї №14.03-08/31782 від 22 лютого 2019 року в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно акту про не проживання та відсутність особистих речей від 15 березня 2019 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 з серпня 2011 року не проживає, особистих речей не виявлено (а. с. 10).

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що відповідач виїхав на роботу до Москви та більше 6 років в квартирі не проживає.

Таким чином, встановлено, що відповідач в спірній квартирі фактично не проживає з 2011 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.

Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження житлом порушується та підлягає захисту.

Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Докази на підтвердження того, що відповідач не мешкає у спірному житлі з поважних причин, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 29 серпня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, код ЄДРПОУ 37846270, адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27.

Суддя Г.В. Шелєхова