Ухвала суду № 83920211, 28.08.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/482/18 р.

№ Провадження 3-в/575/4/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С.

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка заяву ОСОБА_1 про звільнення від виконання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.04.2018 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб. До цього часу постанову суду не виконано; обставини, що ускладнювали її виконання відсутні, тому відстрочення відповідно ст. 301 КУпАП виконання постанови не застосовувалися. Тому для вирішення питання щодо виконання цієї постанови вважає за необхідне винести постанову про звільнення його від виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб, виходячи з того, що відповідно статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Таке звернення здійснює Великописарівський районний суд Сумської області /ч. 4 ст. 299 КУпАП/, а забезпечує виконання - орган Національної поліції /ч. 2 ст. 300 КУпАП/. Контроль за своєчасним та правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову /ст. 305 КУпАП/, тобто Великописарівським районним судом Сумської області. Оскільки протягом визначеного законом строку постанова не звернута до виконання, вона не підлягає виконанню. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, висновки Конституційного Суду України, прохає застосувати по аналогії права норми Кримінально та Процесуального кримінального кодексу України до цієї ситуації та звільнити його від виконання адміністративного стягнення.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Великописарівського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

В судовому засіданні установлено, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.04.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб, копія якої вручена правопорушнику 23.04.2018 /а.с.14-15/. 10.05.2018 копія вказаної постанови суду, яка вступила в законну силу 03.05.2018, направлена для виконання до Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області /а.с.16/. Відомостей про її виконання до Великописарівського районного суду Сумської області не надходило.

Відповідно ст.ст. 303-304 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Відповідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 49 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 23.04.2018 не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тобто до 25.07.2018, то вона не підлягає виконанню, а тому слід заявника звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 2, 7, 303-304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком сім діб за постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.04.2018 в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали направити заявнику, Великописарівському ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області – для відому.

Суддя О.С.Семенова