Ухвала суду № 83920154, 29.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/6563/16-к

Провадження № 1-кп/591/30/19

У Х В А Л А

щодо відводу прокурора

29 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., за участю секретаря – Формова В.В., прокурора – Ткаченка Р.А., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого – ОСОБА_2 , його захисника адвоката Безпалого Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12016200440001071 відносно ОСОБА_3 за ч.3, 4 ст. 185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником Безпалим Г.А. був заявлений відвід прокурору Ткаченко Р.А. з тих підстав, що цей прокурор не може підтримувати державне обвинувачення в суді. Захисник зазначив, що прокурор Ткаченко Р.А. не входить в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а цього прокурора включену в таку групу вже після закінчення досудового розслідування. Крім того, при зміні групи прокурорів порушено правила ч.2 ст.37 КПК України, якою чітко передбачено підстави для заміни прокурора. Вказана обставина призводить до тяганини та порушення розумних строків.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.

Потерпілий ОСОБА_1 проти відводу заперечував.

Прокурор Ткаченко Р.А. доводи захисника підтримав.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1. ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з правилами, передбаченими ч.2 цієї статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

У той же час при розгляді справи суд повинен сприяти сторонам в реалізації їх процесуальних прав.

Прокурор Ткаченко Р.А. доводи захисника про відвід підтримав, тому суд вважає, що вказана захисником обставина може перешкоджати прокурору Ткаченко Р.А. ефективно реалізувати свої функції обвинувачення у суді, що є іншою підставою для відводу, тому заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід прокурору - задовольнити.

Відвести прокурора Ткаченко Р.А. від участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3, 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Капкін