Постанова № 83919918, 29.08.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1043/19

Провадж.№ 3/481/621/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Кобрасід», ІДН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

01.08.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року серії БД № 259991/1136 25.07.2019 року о 22:00 год. в смт.Єланець по вул.1-го Травня водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а” Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка річ). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест №1499 результат 1,85 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про керування особою в стані сп`яніння чи про відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду (у випадку наявності ознак сп`яніння), натомість суть правопорушення повинна повністю відповідати диспозиції статті, за якою особу притягують до відповідальності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.