Ухвала суду № 83918552, 19.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/920/19

ун. № 759/14888/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №АСВП: 38798345 з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) на ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ).

Заяву обгрунтовує тим, що для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 умов кредитного договору №11/08-11-2006 від 17.11.2006 між ВАТ «Біг Енергія» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №3830 за яким останні передали в іпотеку ВАТ «Біг Енергія» належну їм в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 , далі 17.10.2010 ПН КМНО було вчинено виконавчий напис на договір іпотеки про звернення стягнення на вищезазначене майно та передано до Святошинського РА ДВС у м. Київ ГТУЮУ м. Києві, 28.05.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, 27.12.2013 між ВАТ «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №2-233 за яким останньому перейшло право вимоги за кредитним договором №11/08-11-2006 від 17.11.2006 у свою чергу 26.03.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір вимоги №127/ФК-15 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, в подальшому 18.11.2016 між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір №18-11/16 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, 12.12.2016 між ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір №12-12/16 про відступлення права вимоги, після чого 20.07.2017 між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_1 укладено договір цесії права вимоги за кредитним договором №11/08-11-2006 від 17.11.2006 відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ОСОБА_1 , таким чином сторону виконавчого провадження слід замінити на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Судом встановлено, 17.11.2006 між ВАТ «Біг Енергія» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №3830 для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 умов кредитного договору №11/08-11-2006 за яким останні передали в іпотеку ВАТ «Біг Енергія» належну їм в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5-10).

17.08.2010 ПН КМНО Щадко О.І. вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки зареєстрований у реєстрі №3831 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

20.07.2017 між первісним кредитором ТОВ «УМ Факторинг» та новим кредитором ОСОБА_1 укладено договір цесії права вимоги за кредитним договором №11/08-11-2006 від 17.11.2006 згідно умов якого Первісний кредитор передає у повному обсязі, а Новий кредитор приймає на себе у повному обсязі парво вимоги, що належить Первісному кредитору за кредитним договором №11/08-11-2006 від 17.11.2006 укладений між ВАТ «Біг Енергія» та ОСОБА_5 , а саме Новий кредитор передає Новому кредитору право вимоги виконання боржником свої зобов`язань за кредитним договором у розмірі 573053 грн 74 коп., що становить частину заборгованості з повернення суми кредиту (а.с. 12).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.).

Також слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи заявник посилається на постанову Київського апеляційного суду від 04.02.2019 у провадженні №22-ц/824/2193/2019 якою було перевірено правомірність зазначених вище договорів та таким чином вважає, що такі факти встановлені належним чином, яка не була подана до матеріалів заяви зазначеної вище постанови №22-ц/824/2193/2019 Київського апеляційного суду від 04.02.2019, внаслідок чого неможливо достеменно встановити обставини зазначені у заяві.

Також заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №АСВП: 38798345 з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) на ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ), однак як вбачається із поданих матеріалів ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передала своє право вимоги ТОВ «Грифон Капітал» який свою чергу передав своє право вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» , після чого той передав своє право вимоги ТОВ «УМ Факторинг», який вже уклав договір цесії із заявником, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вже не має права вимоги по вказаному кредитному договорі, внаслідок чого суду не зрозуміло яким чином необхідно замінити сторону виконавчого провадження, яка не є стороною виконавчого провадження не виходячи за межі заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги заявника є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справи у повному обсязі та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська