Рішення № 83918158, 27.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2019 Справа № 756/248/19

Ун. №756/248/19

Пр. №2/756/2931/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.секретаря позивача представника позивача Ковган О. І. ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач в порядку цивільного судочинства звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідачів матеріальні збитки, завдані їй порушенням прав споживачів, у розмірі 140 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12.11.2016 без її відома та участі відповідачами на підставі неправдивих документів (акту технічного огляду транспортного засобу, договору комісії транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу) було реалізовано належний їй на праві власності автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок таких неправомірних дій відповідачів, які полягають у нечесній підприємницькій практиці, позивачу, як споживачу, завдано матеріальну шкоду.

Ухвалою судді від 19.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

У судовому засіданні 16.08.2019 судом на обговорення поставлено питання про передачу справи на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Позивач та її представник проти передачі справи заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач посилалась на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, згідно з якою позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Положенням статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказано, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Так, в позовній заяві позивач вказувала, що вона є споживачем, спірні правовідносини між нею та відповідачами виникли на підставі договору комісії від 12.11.2016, в якому позивач виступала в ролі комітента.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02.07.2019, визнано недійним договір комісії від 12.11.2016, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Стоа-Авторгсервісу». Рішення судів мотивовані тим, що підпис від імені ОСОБА_2 на вказаному договорі виконаний не нею, а іншою особою.

Зазначені обставини свідчать про відсутність договірних відносин між сторонами, а отже дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється.

Відтак, оскільки твердження позивача, що вона є споживачем спростовується наведеним вище, підстав, які б дозволили розглядати дану справу Оболонським районним судом м. Києва не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що позов ОСОБА_2 підлягає розгляду за загальними правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, місцезнаходженням відповідачів є м. Рівне, вул. Гайдамацького, буд. 21, суд доходить висновку про необхідність передати справу на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко