Ухвала суду № 83918087, 29.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14150/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленними обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 від 28 травня 2016 року № 8044/2016/64/01 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 від 11 березня 2017 року

№ 8044/2017/365941 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 від 11 березня 2017 року № 8044/2017/366651 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Витребувано від ОСОБА_4 у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 . Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 , у розмірі 207 020, 82 грн, що становить 1/2 частину вартості даного автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 937,47 грн. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28.11.2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу автомобіля марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 , від 11 березня 2017 року №8044/2017/365941, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; від 11.03.2017 року №8044/2017/366651, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також в частині вирішення позовних вимог про витребовування майна скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28.11.2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_1 від 28 травня 2016 року №8044/2016/54/01 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також в частині вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини майна залишено без змін.

У липні 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленними обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя - залишено без розгляду..

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 105,32 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленними обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 105,32 грн, який сплачено на підставі квитанції №0.0.1417123975.1 від 22 липня 2019 року на рахунок № НОМЕР_2 , МФО №899998, отримувач УК у Дніпровському р-ні міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :