Вирок № 8391790, 22.03.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 1-145/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч з участю прокурора Рошинець В.А., неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного – матері ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника служби в справах дітей Тячівської райдержадміністрації – ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, уродженець та мешканець с. Дулово, вул. Миру, 238, Тячівського району Закарпатської області по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1, 23 жовтня 2009 року, біля 1 год. 30 хв., знаходячись в с. Дулово, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та користуючись нагодою, що його ніхто не помітить, з метою крадіжки проник в надвірну споруду, яка є сховищем для зберігання матеріальних цінностей, та яка разташована на подвірї дворогосподарства №32 по вулиці Борканюка, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав мотороллер іноземного виробництва марки «KANUNI-NASTALGIA», з об»ємом двигуна 49,9 см. куб. вартістю 2841 гривень, який на правах приватної власності належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсдуний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся та показав, 22 жовтня 2009 року, біля опівночі він зустрівся з товаришами з якими разом розпив алкогольне пиво. ОСОБА_7 ОСОБА_8 запропонував йому викрасти мопед від ОСОБА_4 і він боявся ОСОБА_8 та пішов на подвіря до ОСОБА_4 проник і з надвірної споруди навісу викрав скутер ОСОБА_4 так-як він неодноразово допомагав ОСОБА_4 по дворогосподарству і бачив що знаходиться у нього на подвірї. Скутер виштовхав на вулицю, і намагався чим далі відійти від будинку ОСОБА_4. В кінці села с. Дулово, він почав чекати на ОСОБА_8, однак той не прийшов і тоді він вирішив скутер доштовхати до села в напрямку власного дорогосподарства. Однак він налякався даний скутер штовхати додому, так-як зрозумів що зранку ОСОБА_4 почне шукати скутер і знайде скутер у нього вдома і у нього можуть виникнути проблеми з приводу крадіжки скутера, і тоді він вирішив даний скутер залишити біля паркану ОСОБА_9, а сам тим часом пішов до власного дворогосподарства. Наступного дня, ОСОБА_10 прийшов до нього додому і сказав, що знайшов скутер ОСОБА_4 який був припертий біля паркану дворогосподарства ОСОБА_9, і направлений в їх сторону, і тому ОСОБА_10 сказав що він викрав даний скутер, однак спочатку він заперечував даний факт, і лише коли ОСОБА_10 запитався його, а чому у нього порізана рука і кров знаходиться на скутері ОСОБА_4, і після цього він не витримав і зізнався ОСОБА_10 що дійсно викрав скутер ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_10 сказав щоб він йшов до ОСОБА_4, і розповівши ОСОБА_4 про те що трапилось він вибачився, так-як ОСОБА_4 неодноразово їм допомагав. Праву руку в районі кисті він порізав до крадіжки, так-як в тойчас у нього на руці була накладена марлева повязка, яка була накладена в будинку ОСОБА_11 і в той час як ОСОБА_8 наказав йому скоїти крадіжку скутера від ОСОБА_4 то з сторонніх осіб ніхто не чув, так-як ОСОБА_8 відкликав його в сторону.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 22 жовтня 2009 року після роботи, близько 17 години він приїхавши додому на власному скутері даний скутер поставив під навіс. 23 жовтня 2009 року він ранком вийшовши на подвіря і мітив що хвіртка на воротах відчинена. Подивився під навіс і виявив, що там відсутній його скутер, а всі інші цінності знаходились на місці. Він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 та розповів про крадіжку скутера, а ОСОБА_10 повідомив що при можливості допоможе йому встановити особу причетну до скоєння даної крадіжки, а також встановити місце знаходження його викраденого скутера. Після його розмови з ОСОБА_12, а саме через 1 годину йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що біля паркану ОСОБА_9 знаходиться скутерн червоного кольору подібний на його, і почувши це він відразуж зрозумів що то є його скутер, так-як по опису ОСОБА_10 все збігалось з його скутером. Взявши власний велосипед він поїхав на велосипеді до будинку ОСОБА_9, і дійсно побачив там припертий до паркану власний скутер. Цьогож дня йому стало відомо, що його скутер таємно викрав неповнолітній ОСОБА_6, та той приходив до нього і вибачився за вчинене. Цивільного позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 23 жовтня 2009 року, близько 8-ї години ранку, йому на мобільний телефон зателефонував знайомий односельчанин ОСОБА_4, і повідомив йому що в ніч з 22 на 23 жовтня 2009 року невідома особа з дворогосподарства, а саме з надвірної споруди таємно викрала скутер. Почувши це він сказав ОСОБА_4, що буде цікавитись серед молодих хлопців з приводу крадіжки скутера. Через деякий час він пішов до односельчанина ОСОБА_13 допомогти по господарству, а саме перевезти сіно, так-як на передодні вони домовлялись що він прийде допомогти ОСОБА_13 з перевозкою сіна. В той час як він прийшов до ОСОБА_13, то почав з ОСОБА_13 говорити на різні теми в ході чого повідомив що в ніч з 22 на 23 жовтня 2009 року невідома особа з дворогосподарства ОСОБА_4 таємно викрала скутер. Тоді як це почув ОСОБА_13, то відразу, сказав що йдучи близько 5-ї години ранку бачив біля паркана неподалік дворогосподарства ОСОБА_9, скутер червоного кольору. Почувши це він відразу, пішов подивитись який там стоїть скутер, так-як у ОСОБА_9 скутера не має. Підійшовши до дворогосподарства ОСОБА_9, він побачив як припертий до паркану стояв скутер червоного кольору і впізнав даний скутер так-як він неодноразово бачив ОСОБА_4 на даному скутері. І виявивши даний скутер він відразуж передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_4 і повідомив що він знайшов скутер, і тоді в той час як він чекав ОСОБА_4 біля скутера, то через деякий час на велосипеді підїхав ОСОБА_4 і сказав що то дійсно скутер який був викрадений з власного дворогосподарства. При зустрічі та в ході розмови з ОСОБА_1 з приводу крадіжки скутера почав хвилюватись та вести себе невпевнено в звязку з чим він запідозрив ОСОБА_1 в даній крадіжці. Під час чого ОСОБА_6 зізнався йому, що він викрав скутер.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 22 жовтня 2009 року, він знаходився вдома разом з рідним братом ОСОБА_14, в той час як вони знаходились вдома то до них додому прийшов ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15, і вони всі разом між собою розмовляли на різні теми, і в цей час до нього додому прийшов ОСОБА_8 з ОСОБА_16 та ОСОБА_17, так-як він декілька днів тому назад просив ОСОБА_8 щоб прийшов до нього додому відремонтувати мотоцикл який він придбав від ОСОБА_8. В той час як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зайшли до нього в будинок та привітавшись, запропонували їм випити пива, так-як ОСОБА_8 мав з собою одну або дві пляшки алкогольного літрового пива. В ході того як хлопці розпивали пиво, то він попросив ОСОБА_8 вийти зним на подвіря та подивитись на мотоцикл чи можна мотоцикл завести тобто відремонтувати. Так в той час як він вийшов з ОСОБА_8 на подвіря то почав лагодити мотоцикл, однак у нього з ОСОБА_18 це не вийшло. Після того він з ОСОБА_8 зайшов в будинок і через якийсь час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли додому, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15 залишились у нього вдома і посидівши близько 1-ї години, вийшли з його будинку і попрямували в невідомому йому напрямку. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15 пішли від нього з дому близько 2-ї години, однак куди саме пішли йому не відомо, а також в той час як ОСОБА_8 знаходився у нього вдома то він не чув жодного слова з сторони ОСОБА_8 про те щоб ОСОБА_1 викрав скутер від ОСОБА_4, і він думає що це є вигадка ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 22 жовтня 2009 року, близько опівночі він знаходився вдома разом з рідним братом ОСОБА_11, в той час як вони знаходились вдома, то до них додому прийшов ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15, і вони всі разом між собою розмовляли на різні теми, а також через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_8 з ОСОБА_16 та ОСОБА_17, так-як декілька днів тому назад його брат ОСОБА_15 просив ОСОБА_8 щоб прийшов до них додому відремонтувати мотоцикл який ОСОБА_15 придбав у ОСОБА_8 нещодавно. В той час як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зайшли до нього в будинок та привітавшись, запропонували їм випити пива, так-як ОСОБА_8 мав з собою одну або дві пляшки алкогольного літрового пива. В ході того як вони розпивали пиво і розмовляли між собою, то його брат ОСОБА_15 попросив ОСОБА_8 вийти на подвіря та подивитись на мотоцикл чи можна завести мотоцикл тобто відремонтувати. В той час як його брат ОСОБА_15 вийшов з ОСОБА_8 на подвіря та пішов лагодити мотоцикл, то він разом з іншими хлопцями залишився в середині будинку. Після того як його брат ОСОБА_15 з ОСОБА_8 зайшов в їх будинок і сказав що не може відремонтувати мотоцикл тобто завести, то через якийсь час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли додому, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15 залишились у нього вдома і посидівши близько 1-ї години, також попрощались з ними і вийшли з їх будинку попрямували в невідомому йому напрямку. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_15 пішли від нього з дому близько 2-ї години 23 жовтня 2009 року, однак куди саме пішли йому не відомо.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 22 жовтня 2009 року, близько опівночі він разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім сином ОСОБА_17 пішов з кафе «Люкс» додому до ОСОБА_11, так-як в той час як вони повертались з кафе, то ОСОБА_8 сказав що продав ОСОБА_11 мотоцикл і даний мотоцикл необхідно відремонтувати, і щоб вони по дорозі зайшли до ОСОБА_11, нащо він погодився і разом з неповнолітнім сином ОСОБА_17 попрямував до будинку ОСОБА_11. Прийшовши додому до ОСОБА_11, то в середині будинку знаходився неповнолітній ОСОБА_6 з ОСОБА_15 які між собою про щось сварились однак про що саме, йому не відомо, і в той час він побачив як ОСОБА_14 наклав повязку на руку ОСОБА_1 так-як у ОСОБА_1 була порізана права рука в районі кісті. Привітавшись з даними хлопцями ОСОБА_8 маючи з собою літрову пляшку алкогольного пива вирішив пригостити хлопців. І в той час як вони розпивали пиво, то ОСОБА_8 з ОСОБА_11 вийшов на подвіря щоб подивитись на мотоцикл і поможливості відремонтувати, а він разом з сином ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 залишився в середині даного будинку. Тоді через деякий час на подвіря вийшов ОСОБА_15, і після того за ОСОБА_15 вийшов ОСОБА_6, однак в зявзку з чим дані хлопці виходили на подвіря йому не відомо, і через деякий час в середину будинку зайшов ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_15. І знаходячись в будинку ОСОБА_11 вони розпивали алкогольне пиво та розмовляли на різні теми. Після того як допили пиво, то близько 1-ї години 23 жовтня 2009 року він разом з сином ОСОБА_19 та ОСОБА_8 вийшли з будинку ОСОБА_11 і попрямував додому, а ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 залишились в середині будинку.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 22 жовтня 2009 року біля півночі він разом з ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_16 в той час як кафе «Люкс» почало зачинятись, порямував додому до ОСОБА_11, так-як в той час як вони вийшли з кафе, то ОСОБА_8 сказав що продав ОСОБА_11 мотоцикл і даний мотоцикл необхідно відремонтувати, і щоб вони по дорозі зайшли до ОСОБА_11, нащо його батько ОСОБА_16 погодився і разом з ним та ОСОБА_8 попрямував до будинку ОСОБА_11. Прийшовши додому до ОСОБА_11, та зайшовши в будинок, то в середині будинку ОСОБА_11 знаходився ОСОБА_6 з ОСОБА_15 які між собою про щось сварились однак про що саме йому не відомо, і в той час він побачив як ОСОБА_14 наклав повязку на руку ОСОБА_6 так-як у ОСОБА_6 скорше всього була порізана права рука в районі кісті. Привітавшись з даними хлопцями ОСОБА_8 маючи з собою літрову пляшки алкогольного пива вирішив пригостити хлопців. І в той час як всі сиділи в будинку і розпивали алкогольне пиво, то ОСОБА_8 з ОСОБА_11 вийшов на подвіря щоб подивитись на мотоцикл і поможливості відремонтувати, а він разом з батьком, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 залишився в середині даного будинку і продовжували розмовляти. Через деякий час з будинку на подвіря вийшов ОСОБА_15, і після того за ОСОБА_15 вийшов ОСОБА_6, однак в зявзку з чим дані хлопці виходили на подвіря йому не відомо, і через деякий час в середину будинку зайшов ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_15. Знаходячись в середині будинку ОСОБА_11 вони знову сиділи і розмовляючи між собою допивали алкогольне пиво яке приніс з собою ОСОБА_8. Після того як допили пиво, то близько 1-ї години 23 жовтня 2009 року він разом з батьком та ОСОБА_8 вийшли з будинку ОСОБА_11 і попрямували додому, а ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 залишились в середині будинку.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 22 жовтня 2009 року біля півночі він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішов з кафе «Люкс» додому до ОСОБА_11, в звязку з тим, що він продав ОСОБА_11 мотоцикл і даний мотоцикл необхідно було відремонтувати, так-як після того як він продав мотоцикл ОСОБА_11 то через якийсь період мотоцикл зламався. Прийшовши до ОСОБА_11 додому, то в середині будинку в кімнаті знаходився ОСОБА_6 з ОСОБА_15 які між собою про щось сварились однак про що саме йому не відомо, і в той час він побачив як ОСОБА_14 наклав повязку на руку ОСОБА_6 так-як у ОСОБА_1 була порізана права рука в районі кісті. Привітавшись з даними хлопцями він вирішив пригостити хлопців пивом, так-як з собою взяв одну літрову пляшку алкогольного пива, в той час як вони розпивали пиво, то він з ОСОБА_11 вийшов на подвіря і підійшов до мотоциклу щоб полагодити. Однак він не зміг полагодити та завести мотоцикл, і прямуючи в середину будинку до нього підійшов ОСОБА_15 який вийшов з будинку і сказав щоб він відійшов в сторону, так-як необхідно поговорити. Коли він відійшов в сторону то ОСОБА_15 почав йому говорити, щоб він йшов разом з ним та ОСОБА_6 в смт. Вишково побити ОСОБА_21 так-як той нещодавно побив їх і за це вони самі розрахуються за замовлений транспорт, однак він сказав що якщо їм це потрібно то хай роблять це самі, а не вмішують його в такі справи. Після чого він зайшов в середину будинку ОСОБА_11 де допивши пиво він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішов додому, а ОСОБА_6, ОСОБА_15 залишились в будинку ОСОБА_11, і більше йому нічого не відомо, так-як він більше того дня їх не бачив.

Законний представник неповнолітнього підсудного – ОСОБА_3 показала, що підсудний є її сином та являється неповнолітнім і проживає з нею та вітчимом. Вона приділяє увагу по вихованню сина та той ніколи крадіжок не скоював. Обіцяє більше звернути увагу на виховання сина. Просить його суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також й іншими доказами та матеріалами справи :

- Протокол заявою потерпілого про вчинення злочину (а.с.6.)

- - Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( а.с. 8-14 )

- - висновком спеціаліста про вартість моторолера (а.с.28-31)

- - висновком автотоварознавчої експертизи відповідно до якої вартість викраденого моторолера становить 2841 грн. (а.с.83-86)

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що досудовим слідством правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище. .

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного який є неповнолітнім, винним себе визнав повністю та у вчиненому розкаявся, по місцю проживанню характеризується позитивно, проживає у багатодітній сім»ї, заподіяну шкоду відшкодовано.

Пом’якшуючими обставинами відповідальності ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину особою будучи неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини відповідальності ОСОБА_1 – вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що підсудному покарання слід обрати в рамках санкції ст.185 ч. 3 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, являються неповнолітніми заподіяну шкоду відшкодовано то суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з бранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням поклавши на ОСОБА_1 додаткові зобов’язання відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п.2, 3 КК України.

Речові докази : моторолер іноземного виробництва марки «KANUNI-NASTALGIA» повернути потерпілому ОСОБА_4 який знаходиться в нього на зберіганні, після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати в розмірі 608 грн. 09 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи стягнути з законного предстаника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_3 на користь: отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк – УДК в Закарпатській області, МФО – 812016, р/р 35224002000411 з приміткою “за експертизу”.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.323 – 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п.2, 3 КК України обов’язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази : моторолер іноземного виробництва марки «KANUNI-NASTALGIA» повернути потерпілому ОСОБА_4 який знаходиться в нього на зберіганні, після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 608 грн. 09 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи на користь: отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк – УДК в Закарпатській області, МФО – 812016, р/р 35224002000411 з приміткою “за експертизу”.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя: Решетар В.І.