Ухвала суду № 83917495, 28.08.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.08.2019

Справа № 501/1699/17

2/501/306/19

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/1699/17

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Борисівна) про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків, витребування доказів по справі, а саме:

1.Витребувати у головного управління національної поліції у м. Києві наступну інформацію:

А) Чи зареєстровано у інформаційних системах поліції інформація відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та/або ОСОБА_5 , що зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 щодо його/їх шахрайських та/або протиправних дій відносно нерухомості, неправомірних дій, а саме нанесення побоїв, звернення із заявами інших осіб відносно нього/них щодо нанесення побоїв, тілесних ушкоджень тощо? Зазначити яка саме інформація надходила та надати копії таких документів, копії документів, що стали наслідком їх розгляду;

Б) Чи надходили до ГУНП в м.Києві, Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листи, запити, заяви, клопотання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та щодо обмеження у користуванні транспортним засобом, обмеження у володінні, користуванні наявною у нього зброєю? Надати копії таких документів, та документів, що стали наслідком їх розгляду.

В) Інформацію щодо характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що зареєстрована в кв.

АДРЕСА_3 .Допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_4 ) ОСОБА_5 , що зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 .

3.Долучити до матеріалів справи копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року по справі № 752/14679/17, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019 року по справі № 753/10413/19, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2019 року по справі № 753/12897/19, судову експертизу, копію виписки по картковому рахунку, копію свідоцтва про право власності на житло № 49036 від 18.02.2008 року.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила їх задовольнити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме: витребувати у головного управління національної поліції у м. Києві наступну інформацію:

-Чи зареєстровано у інформаційних системах поліції інформація відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та/або ОСОБА_5 , що зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 щодо його/їх шахрайських та/або протиправних дій відносно нерухомості, неправомірних дій, а саме: нанесення побоїв, звернення із заявами інших осіб відносно нього/них щодо нанесення побоїв, тілесних ушкоджень тощо? Зазначити яка саме інформація надходила та надати копії таких документів, копії документів, що стали наслідком їх розгляду.

Щодо витребування характеристики ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає цю інформацію неналежним та недопустимим доказом, тому у відповідності зі ст. 77, 78, 79 ЦПК України у задоволені клопотання щодо витребування характеристики ОСОБА_3 необхідно відмовити.

В витребуванні інших відомостей, які зазначені у клопотанні – відмовити.

Щодо клопотання про допит свідків.

У судовому засіданні відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 , якого представник позивача за первинним позовом у клопотанні просить допитати в якості свідка, відмовився давати свідчення по справі відповідно до ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про допит в якості свідків відповідачів за первинним позовом слід відмовити.

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які мають значення для розгляду справи слід задовольнити.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 77, 79, 80, 83, 84, 118, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первинним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у головного управління національної поліції у м. Києві наступну інформацію:

-Чи зареєстровано у інформаційних системах поліції інформація відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та/або ОСОБА_5 , що зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 щодо його/їх шахрайських та/або протиправних дій відносно нерухомості, неправомірних дій, а саме: нанесення побоїв, звернення із заявами інших осіб відносно нього/них щодо нанесення побоїв, тілесних ушкоджень тощо? Зазначити яка саме інформація надходила та надати копії таких документів, копії документів, що стали наслідком їх розгляду.

Клопотання представника позивача за первинним ОСОБА_8 щодо допиту в якості свідків відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 та відповідача за первинним ОСОБА_5 – відмовити.

Клопотання представника позивача за первинним ОСОБА_8 щодо долучення до матеріалів справи документів, які мають значення для розгляду справи – задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року по справі № 752/14679/17, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019 року по справі № 753/10413/19, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2019 року по справі № 753/12897/19, судову експертизу, копію виписки по картковому рахунку, копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.02.2008 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2019 року 10 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання – закрити.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.