Рішення № 83917479, 29.08.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12470/18

Провадження №2/523/444/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з ПрАТ СК «Галицька» матеріальну шкоду в сумі 49 106,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу та стягнення судового збору, за заявою позивача, було залишено без розгляду. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з ПрАТ СК «Галицька» матеріальну шкоду в сумі 47 253,00 грн. В обґрунтування вимог, посилався на те, що 06.09.2017р., сталася ДТП за участю автомобілів «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hundai H-1» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який належить позивачу. Винним у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_2 , яка на час зіткнення мала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Галицька».

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.168).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.164), надав до суду відзив на позов, в якому вимоги позову визнав частково, а саме визнав, що в даному випадку настав страховий випадок та визнав частково вартість матеріального збитку (а.с.144).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 06.09.2017р., о 08.10 годині, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 , по вул. Марсельській в м. Одесі, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надала перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hundai H-1» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 після чого автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 від удару відкинуло на припаркований автомобіль «Тойота» р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_2 Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р., справа №523/15699/17 (а.с. 9), отже в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України зазначені вище обставини не підлягають доказуванню.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того встановлено, що власником автомобіля «Hundai H-1» р/н НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідо про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).

Також встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Hundai H-1» р/н НОМЕР_2 склав 47 253,16 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження № 702/17 (а.с. 22).

Відповідно до Полісу № АК/1599840 ОСОБА_2 , уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Галицька» (а.с. 101).

Виконуючи вимогу ст. 33.1.4 Закону № 1961-IV, позивач 07.09.2017р. письмово повідомив відповідача про настання ДТП (а.с.11) та 19.12.2017 року звернувся з заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Галицька» (а.с.14), однак страхової виплати не отримав.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну ОСОБА_1 та з урахуванням того, що ОСОБА_2 , застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ СК «Галицька» то, вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Галицька» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 95, 263-265, 353, 354 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (адреса місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22, ЄДРПОУ 22186790) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», ЄДРПОУ 22186790, користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 47 253 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.08.2019 року.

Суддя: