Ухвала суду № 83917077, 21.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9408/14-ц

Провадження № 2-зз/520/106/19

УХВАЛА

21.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Третьої Одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала справа №520/9408/14 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Третьої Одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини.

За результатами розгляду якої судом 19.01.2015 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2015 року залишена без змін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 року в рамках справи для забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача вжито заходів забезпечення позову, в яку ухвалою 20.04.2015 року внесено виправлення, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 ; Ѕ частину будинку АДРЕСА_3 .

13.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 року, а також ухвалу від 20.04.2015 року, якою внесено зміни, а саме виправлено описку в частині власника майна, на яке накладено арешт, мотивуючи вимоги тим, що позов ОСОБА_3 залишений без розгляду ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2015 року, однак при її постановленні судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а зазначений арешт вже не є доцільним та створює заявникам перешкоди в оформленні спадкових прав належним чином. В заяві про скасування арешту заявник просять скасувати арешт з частини нерухомого майна,а саме з квартири АДРЕСА_1 , зазначаючи що наявний арешт є перешкодою для них у визнанні права власності на цю квартиру у порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так судом встановлено, що Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 року в рамках справи для забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача вжито заходів забезпечення позову, в яку ухвалою 20.04.2015 року внесено виправлення, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 ; Ѕ частину будинку АДРЕСА_3 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №168673066 від 30.05.2019 року , в реєстрі містяться відомості щодо обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ( квартира АДРЕСА_1 ) де підставою обтяження зазначено ухвала суду, серія та номер 520/9408/14-ц виданий 24.12.2014 року видавник Київський районний суд м.Одеси, ухвала суду, серія та номер 520/9408/14-ц виданий 20.04.2015, видавник Київський районний суд м.Одеси, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21135566 від 06.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В даному випадку заявники просять скасувати заходи забезпечення позову частково, а саме тільки в частині скасування арешту на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, що зазначено у частині 10 тієї ж статті.

Враховуючи те, що судом одночасно з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду може бути вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих у справі № 520/9408/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Третьої Одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 року та від 20.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Луняченко В. О.