Ухвала суду № 83917007, 29.08.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.08.2019

Справа № 501/1160/17

2/501/17/19

УХВАЛА

29 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М.

3 ОСОБА_2 ,

4 ОСОБА_3

5 ОСОБА_4

6 Чорноморської міської ради Одеської області

7 Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області

треті особи:

1 ОСОБА_5

2 ОСОБА_6

3 ОСОБА_7

предмет та підстави позову: про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акту зносу будівлі таким, що складений з порушенням

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_8 – адвокат Дячук П.М.

представник Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. – Слободяник О.І.,

представник третьої особи ОСОБА_7 – ОСОБА_9 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

2. Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що в провадженні цього ж суду та суду апеляційної інстанції перебувають інші цивільні справи, де сторони приймають участь та рішення по ним можуть вплинути на вирішення даної цивільної справи. До клопотання надано ухвали відповідних судів про відкриття проваджень по відповідним справам.

3. В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

4. Представники третьої особи Кухаренко Р.О. – Кузнецова та представник Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. – ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись на те, що в даній справі достатньо доказів, на підставі яких можливо розглянути справу по суті та ухвалити рішення.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

5. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6. Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

7. Суд приймає до уваги, що в провадженні цього суду та суду апеляційної інстанції перебувають інші цивільні справи, де сторони приймають участь.

8. Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

9. У свою чергу за умови, коли рішення по інших цивільних справах матимуть значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

10. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 – адвоката Дячук П.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 29 серпня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко