Ухвала суду № 83916843, 25.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13017/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

при секретарі Ламбуцькій Т.О.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Дрозда А.М.,

захисника Мартиненка І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрозда А.М. про призначення комплексної судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016100000000418 від 21 квітня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи, оскільки після допиту судових експертів Давиденко С.В. та Сорокіної В.О. виникають обґрунтовані сумніви у правильності їх висновків, оскільки останні не змогли в повній мірі пояснити деякі обставини методики здійснення ними певних нарахувань.

Захисник Мартиненко І.О. та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечували, стверджували, що призначення такої експертизи призведе до затягування судового розгляду. Крім того, захисник звернув увагу суду, що Митний Кодекс України взагалі не містить такого поняття як ринкова вартість, встановити яку у своєму клопотанні просить прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Прокурором не надано суду переконливих доказів, які б доводили некомпетентність або упередженість експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . при проведенні експертиз. Вказані експерти були допитані під час судового розгляду; були дослідженні висновки, що складені ними. Крім того, судом було досліджено й постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 20 травня 2016 року, згідно якої саме стороною обвинувачення були поставлені питання визначення саме середньої ринкової вартості товарів щодо яких, на думку обвинувачення, проведено неповну перевірку .

Отже таке питання було предметом дослідження під час проведеної експертизи, про яку йдеться вище.

За таких умов, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва Дрозда А.М. про призначення комплексної судово-економічної експертизи - відмовити.

Суддя М. Сазонова