Ухвала суду № 83916408, 31.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/10665/19

провадження №: 2/752/5147/19

У Х В А Л А

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Факторинг ПРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандр Україна» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 80-ФК від 10.12.2014 між ТОВ «Фінансова компанія Факторинг ПРО» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 115-ФК від 16.01.2015 між ТОВ «Фінансова компанія Факторинг ПРО» та ОСОБА_1 ; стягнути із ТОВ «Фінансова компанія Факторинг ПРО» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а також витрати пов`язані з наданням юридичних послуг у розмірі 13500,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру.

Разом з цим, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 768, 40 грн.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 768, 40 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Голосіївського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38039757

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31215206026002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу Судовий збір Голосіївський районний суд міста Києва.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із позовної заяви, стороною позивача заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням юридичних послуг у розмірі 13500,00 грн., проте не надано будь-якого розрахунку зазначеної суми.

Крім того, відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, при зверненні до суду із позовом, стороною позивача додано копію договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 115-ФК від 16.01.2015, у форматі не доступному для читання, що позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно дослідити наявні докази по вказаній справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору за другу заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що становить 768, 40 грн.; надання попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання копії договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 115-ФК від 16.01.2015 у доступному для читання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Факторинг ПРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандр Україна» про визнання правочину недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур