Ухвала суду № 83916217, 29.08.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11390/19

Провадження № 1-кс/712/6659/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

прокурора Купчина А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42019251010000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури Купчин А.Ю. клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури Купчин Антон Юрійович звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, де здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «Сантехбудкострукція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (всі дільниці), що за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ТОВ «Сантехбудкострукція», з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання, а саме: документації, яка подавалась ТОВ «Сантехбудкострукція» під час проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком; договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудкострукція»; договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між ТОВ «Сантехбудкострукція» та іншими підприємствами, установами, організаціями; документів, щодо розрахунку вартості наданих послуг з управління багатоквартирними будинками; наказів на призначення, трудових договорів, цивільно-правових угод з особами, які надають послуги з управління багатоквартирними будинками; статутів ТОВ «Сантехбудкострукція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (всіх її дільниць), рішень про створення юридичних осіб та про їх реорганізацію.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42019251010000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Черкаської міської ради зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 13.02.2019 на сайті Черкаської міської ради оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Відповідно до вказаного рішення виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Для участі у конкурсі подано пять організацій: КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», КП «Придніпровська СУБ», КП «Соснівська СУБ», ТОВ «Сантехбудконструкція» та ТОВ «Місто для людей Кременчук». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено ТОВ «Сантехбудконструкція».

Таким чином за результатами вказаного вище конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція» отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. В подальшому між ТОВ «Сантехбудконструкція» та уповноваженим від виконавчого комітету заступником голови Черкаської міської ради ОСОБА_2 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Разом з тим отримано інформацію про те, що посадові особи Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, які були організаторами проведення конкурсу з визначення управителя з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Сантехбудкострукція», неодноразово змінювали умови конкурсу прописуючи їх під вищевказане товариство з метою його подальшої перемоги, та в свою чергу не сприяли діючим комунальним підприємствам Черкаської міської ради, які здійснювали до цього обслуговування багатоквартирних будинків мали відповідний досвід та матеріально-технічну базу. Також прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено обєднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини пятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - субєкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління обєктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобовязаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобовязаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Тобто, посадові особи Черкаської міської ради зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Сантехбудконструкція», прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

В подальшому під час оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручень слідчого було встановлено що квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ «Сантехбудкострукція», а на новостворені субєкти господарської діяльності ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість дільниця №» (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 директором яких являється ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), а засновниками ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 субєктів господарської діяльності з назвою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість дільниця №» встановлено що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено що послуги протягом червня- липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.

Виходячи з вище викладеного можна вважати що службові особи ТОВ «Сантехбудкострукція» діючи умисно з метою привласнення грошових коштів в тому числі податку на додану вартість включеного до розрахунків на квадратний метр з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси створили ряд субєктів господарської діяльності, які не є платниками податку, для подальшого переведення безготівкових коштів в готівку без надання відповідних послуг, виконання яких покладено на ТОВ «Сантехбудкострукція».

Враховуючи вищевикладене, та значний громадський резонанс набутий в засобах масової інформації на даний час у слідства виникла необхідність у вилученні первинних документів, що стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи, які стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання, а саме: документація, яка подавалась ТОВ «Сантехбудкострукція» під час проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком; договора про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудкострукція»; договора про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між ТОВ «Сантехбудкострукція» та іншими підприємствами, установами, організаціями; документи, щодо розрахунку вартості наданих послуг з управління багатоквартирними будинками; накази на призначення, трудові договори, цивільно правові угоди з особами, які надають послуги з управління багатоквартирними будинками; статути ТОВ «Сантехбудкострукція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (всіх її дільниць), рішення про створення юридичних осіб та про їх реорганізацію, знаходяться за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071) та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (код ЄДРПОУ 40476580), що за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ТОВ «Сантехбудконструкція» (відповідно до довідки № 176193924 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, 08.08.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, за клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області Сільвестр І.О., погодженого з прокурором Черкаської місцевої прокуратури Купчином А.Ю., винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою зобовязано надати доступ до документів, які стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання, а саме: документації, яка подавалась ТОВ «Сантехбудкострукція» під час проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком; договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудкострукція»; договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між ТОВ «Сантехбудкострукція» та іншими підприємствами, установами, організаціями; документів, щодо розрахунку вартості наданих послуг з управління багатоквартирними будинками; наказів на призначення, трудових договорів, цивільно-правових угод з особами, які надають послуги з управління багатоквартирними будинками; статутів ТОВ «Сантехбудкострукція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (всіх її дільниць), рішень про створення юридичних осіб та про їх реорганізацію з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Так, з метою виконання вказаного рішення суду, 13.08.2019 вказану вище ухвалу вручено ОСОБА_5, однак останній станом на 29.08.2019 не виконав рішення суду.

Опитаний 28.08.2019 ОСОБА_5 пояснив, що він відмовляється виробляти належним чином завірені копії документів, оскільки це потребує значного ресурсу, а ТОВ «Сантехбудконструкція» не має такої технічної можливості.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування вжито всіх заходів, спрямованих на отримання необхідних документів не вдаючись до такої крайньої міри як обшук. Вилучення зазначених документів та предметів в порядку тимчасового доступу, на даний час не можливе.

В звязку з цим, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також проведення судових експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об'єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов'язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2019 надано тимчасовий доступ до речей і документів, якою зобовязано надати доступ до документів, які стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання, а саме: документації, яка подавалась ТОВ «Сантехбудкострукція» під час проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком; договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудкострукція»; договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між ТОВ «Сантехбудкострукція» та іншими підприємствами, установами, організаціями; документів, щодо розрахунку вартості наданих послуг з управління багатоквартирними будинками; наказів на призначення, трудових договорів, цивільно-правових угод з особами, які надають послуги з управління багатоквартирними будинками; статутів ТОВ «Сантехбудкострукція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (всіх її дільниць), рішень про створення юридичних осіб та про їх реорганізацію з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 28.08.2019 року, останній зазначає, що визначена в ухвалі документацію, яку ТОВ «Сантехбудкострукція» подавала під час конкурсу з визначення управителя багатоквартирного будинку знаходиться у Департаменті ЖКК у єдиному примірнику. З приводу договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами вони є в наявності і вони готові надати їх для ознайомлення, однак виготовити копії даних договорів не мають технічної можливості, оскільки це близько 15000 сторінок. Копії договорів з ПУО вони готові виготовити самостійно та надати для вилучення.

Таким чином, ОСОБА_5 не відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2019 року.

Крім того допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначають, що вони були присутні у кабінеті ОСОБА_5, де відбувалася розмова між ним та працівниками поліції. ОСОБА_5 обіцяв виконати всі пункти ухвали. Посилаючись на велику кількість документів та їх значний обсяг він повідомив, що зможе надати доступ з 04.09.2019 року.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

Слідчим в судовому засіданні не доведено факту, що вказані документи та речі в клопотанні неможливо вилучити тимчасовим доступом до речей та документів, а також не надано підтверджуючих доказів, що ОСОБА_5 відмовився виконувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 0,8.08.2019 року.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури Купчина А.Ю. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019251010000080 від 17.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко