Рішення № 83915604, 27.08.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

27.08.2019

№ 637/592/19

№ 2/637/175/19

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як підставу вказано, що 03.10.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FOTON», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортний засіб «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR/09-118-002041 від 27.09.2018 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого спричинено матеріальний збиток, який складає 27 040,00 грн.. Оскільки транспортний засіб «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR/09-118-002041 від 27.09.2018 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27 040,00 грн.. Згідно вимогам законодавства України до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача щодо відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 040,00 грн.. Позивачем на адресу відповідача була надіслана регресна вимога, яка вручена 08.02.2019 року, проте залишилася без відповіді. Крім того, при поданні позову до суду позивачем понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.. Представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу грошові кошти у розмірі 27 040,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн..

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову, а відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін у підготовчому судовому засіданні на підставі наданих доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

03.10.2018 року о 08:00 год. у м. Харкові по вул. Танкопія трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FOTON», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Встановлено, що водій автомобіля «FOTON», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті з б-м. Б.Хмельницького не надав перевагу у русі автомобілю «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоївши з ним зіткнення, внаслідок чого порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 34).

Транспортний засіб «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 застраховано за договором добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR/09-118-002041 від 27.09.2018 року в товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (а.с. 26-28).

04.10.2018 року за вказаною подією складено страховий акт № СТ/18/0244 (а.с. 29, 30, 37).

Згідно постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/6267/18 від 14.11.2018 року дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 03.10.2018 року о 08:00 год в м. Харкові по вул. Танкопія, настала внаслідок порушенням ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на якого накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави (а.с. 34).

Матеріальний збиток згідно розрахунку страхового відшкодування ТДВ Страхова компанія «Альфі-Гарант» № 06/GR/09-118-002041 та рахунку № 27 від 20.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 Лала та розрахунку страхового відшкодування ТДВ Страхова компанія «Альфі-Гарант» № 06/GR/09-118-002041 дорівнює 27 040,00 грн. (а.с. 35, 36).

Оскільки транспортний засіб «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_2 застраховано за договором добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR/09-118-002041 від 27.09.2018 року в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (а.с. 26-28), позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27 040,00 грн. платіжним дорученням № ІD-114372 від 22.01.2019 року (а.с. 38).

Згідно вимогам законодавства України до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача щодо відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 040,00 грн..

31.01.2019 року позивачем на адресу відповідача надіслано регресну вимогу (а.с. 40), яка отримана відповідачем 08.02.2019 року (а.с. 41), проте залишилася без відповіді.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача шкоди. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування 27 040,00 грн..

Крім того, при поданні позову до суду позивачем понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. на підставі платіжного доручення № 559 від 16.04.2019 року (а.с. 1) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. згідно договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року (а.с. 42, 43).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки позивач не є фахівцем у галузі права, то відповідно для захисту своїх прав та інтересів звернувся за професійною правничою допомогою до Адвокатського бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено договір про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року (а.с. 42, 43).

Правнича допомога, визначена та обумовлена вищезазначеним договором і відповідними додатками до нього, надавалася керівником Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» ОСОБА_4 , який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6203/10, виданого Радою адвокатів Київської області 06.10.2017 року (а.с. 54, 55), а тому має право надавати правничу допомогу позивачу.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення справи для позивача, оскільки правильне вирішення справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації.

Суму гонорару за надання правничої допомоги позивач та адвокат погодили у відповідному завданні - дорученні № 1 від 15.05.2019 року до договору про надання правничої допомоги (а.с. 44, 45), яку він надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) (а.с. 50, 51), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом.

За надану правничу допомогу позивач сплатив 4000,00 грн., що підтверджується завданням-дорученням № 1 (Додаток № 1) від 15.05.2019 року (а.с. 44, 45), платіжним дорученням № 8047 від 21.05.2019 року (а.с. 46), актом прийому - передачі наданої правничої допомоги № 1 від 23.05.2019 року (Додаток № 2) (а.с. 47, 48) та детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 23.05.2019 року (Додаток № 3) (а.с. 50, 51).

Вартість однієї нормогодини роботи адвоката у розмірі 800,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвокатів у м. Києві.

За змістом розрахунку та опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом, вбачається, що адвокат Грідін В.В. надав позивачу юридичні консультації, вивчив матеріали справи, проаналізував судову практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правничої допомоги (а.с. 42, 43).

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 200, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514, 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ: 32382598, в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу грошові кошти у розмірі 27 040,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн..

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська