Ухвала суду № 83915471, 29.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 626/4658/19

Провадження № 1-кп/635/904/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Панас Н.Л.

при секретарі – Крилєвській І.А.,

за участю прокурора - Болотнікова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Супруна А.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220430003517 від 31.08.2016 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження раніш обраного у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання пояснив, що ризики, які слугували підставою для обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу і які передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу, посилаючись на безпідставність клопотання і просили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту суд приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження, визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 43 дні, з можливістю внесення застави у розмірі 19210 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року обраний раніш у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід було продовжено до 01 вересня 2019 року включно.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який став підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжує існувати, оскільки обвинувачений тривалий час переховувався від органів досудового розслідуваня.

У той же час суд вважає, що ризики, передбачені пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які в обгрунтування свого клопотання посилається прокурор, не доведені, оскільки прокурором не надано доказів того, що на представника потерпілого або будь-кого зі свідків у даному кримінальному провадженні за цей час обвинуваченим здійснювався тиск, крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є приватним підприємцем, має зареєстроване місце проживання.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою хоча і зменшились, але не відпали повністю, а тому є необхідність продовжити у відношенні обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризиками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №12016220430003517 від 31.08.2016 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 06 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити належним чином прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк зі дня отримання ним копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панас Н.Л.