Ухвала суду № 83915336, 29.08.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.08.2019 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/6921/19

Провадження № 2/644/2111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 3-я особа КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , потерпілий від злочину ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019220530000345 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов відповідний позов.

Дослідивши зміст поданої заяви та додатків до неї, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до змісту позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При подачі відповідної позовної заяви не зазначено процесуальний статус в цивільному процесі ОСОБА_2 , міститься посилання на те, що він є потерпілим. Окрім того, підстави представництва прокуратурою інтересів держави чітко регламентовані Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та розширеному тлумаченню не підлягають, про що викладено позицію Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 року у справі №923/129/17. Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. В позові міститься посилання на та, що позов подається в порядку ст.56 ЦПК України, яка регламентує участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому, із змісту позовної заяви не вбачається підстав для представництва в суді інтересів держави, в особі органу місцевого самоврядування Харківської міської ради та що є перешкодою для звернення до суду саме Харківської міської ради.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тобто, заявнику є необхідним визначити процесуальний статус ОСОБА_2 , навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду, шляхом подачі відповідної заяви. Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 3-я особа КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , потерпілий від злочину ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019220530000345 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали у встановлений судом строку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера