Ухвала суду № 83914675, 29.08.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/1283/16-к

Провадження № 1-кп/455/12/2019

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі – Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення – прокурора Самбірської місцевої прокуратури Кричківського В.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» - Курпіти Я.Я.,

сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Канарєєва І.О.,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року до Турківського районного суду Львівської області з Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.10.2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140340000293, також цивільний позов від Дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про відшкодування майнової шкоди, яке просить прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні та визнати цивільним позивачем на суму 185274 гривні 22 копійки.

Ухвалою судді від 11.11.2016 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21.11.2016 року.

Ухвалою Турківського районного суду від 21.11.2016 року матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

21.11.2016 року вироком цього ж суду затверджено угоду від 21.11.2016 року, укладену між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Кричківським Володимиром Михайловичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області 02.03.2017 року вищезазначений вирок було скасовано та вирішено призначити у Турківському районному суді новий розгляд кримінального провадження № 12016140340000293 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України. Підставою скасування колегія суддів зазначила те, що нею було встановлено, що в даному кримінальному провадженні шкоду завдано потерпілому - дочірньому підприємству «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, засновником якого є Південно-Західне акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів, який подав цивільний позов, а тому всупереч вимогам ч.4 ст. 469 КПК України безпідставно було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 , оскільки в провадженні брало участь потерпіле дочірнє підприємство.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12.04.2017 року подання в.о. голови Турківського райсуду Строни Т.Г. дане кримінальне провадження було направлено до Старосамбірського районного суду.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Бонецького Л.Й. від 03.05.2017 року призначено підготовче судове засідання на 12.06.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №18/08/2018 від 03.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року призначено підготовче судове засідання на 06.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні судом 06.12.2018 року, порадившись на місці, було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі – ТзОВ «Прикарпатзахідтранс»), так як відбулася реорганізація шляхом перетворення Дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» у ТзОВ «Прикарпатзахідтранс».

Ухвалами суду від 06.12.2018 року відмовлено в затвердженні Угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140340000293 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, прийнято цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні та визнано ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» цивільним позивачем, а також призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду на 19.03.2019 року.

03.05.2019 року в канцелярію суду цивільним позивачем, він же і представник ТзОВ «Прикарпатзахідтранс», ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні № 12016140340000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Позов подано до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заподіяну майнову шкоду. ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» просить прийняти до розгляду дану заяву про уточнення позовних вимог та розглядати заяву разом з матеріалами кримінального провадження № 12016140340000293.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. ч.4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

19.03.2019 року у судовому засіданні були проведені всі підготовчі дії, оголошено початок судового розгляду, в ході якого прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта, цивільним позивачем ОСОБА_4 оголошено короткий виклад позовної заяви, встановлено особу обвинуваченого, роз`яснено йому суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, з`ясовано все щодо наявності клопотань учасників судового провадження, допитано обвинуваченого ОСОБА_1 , поставлені йому запитання, допитано представника потерпілого товариства, він же і цивільний позивач, та на його клопотання було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.08.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, який вже розпочатий по суті, цивільний позивач позбавлений можливості подавати заяву про уточнення позовних вимог.

Окрім цього, цивільний позивач в уточненій позовній заяві звертається із вимогою в даному кримінальному провадженні до відповідача ОСОБА_2 про стягнення солідарно в тому числі і з нього на користь товариства майнової шкоди, проте відповідно до ухвали Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України виділено в окреме провадження, розгляд справи якого ще не завершено.

Тому уточнену позовну заяву ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заподіяну майнову шкоду залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 128, 372 КПК України, п. 2 ч. 2 ст.49, ч. 2 ст. 222 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заподіяну майнову шкоду, - залишити без розгляду.

Суддя Ніточко Л.Й.