Ухвала суду № 83914121, 29.08.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6138/19

Провадження № 2-а/442/126/2019

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування постанови від 21.08.2019р. №301455 та постанови від 21.08.2019о. №301456 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до Дрогобицького міського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування постанови від 21.08.2019р. №301455 та постанови від 21.08.2019о. №301456 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із поданих до суду доказів, суддя відмічає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивачем подано нечитаємі копії документів, що унеможливлює встановити ні особу правопорушника, ні інші обставини, які зазначені в протоколі.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що у Постанові №301455 від 21.08.2019р. та в позовній заяві містися ряд суттєвих розбіжностей, зокрема позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки водій керував транспортним засобом із несправною підсвіткою номерного знаку, однак на порушення ст.256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.126 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, оскільки коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Аналізуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування постанови від 21.08.2019р. №301455 та постанови від 21.08.2019о. №301456 про накладення адміністративного стягнення,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.