Ухвала суду № 83914043, 28.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4225/19

Провадження № 2/461/1026/19

УХВАЛА

28.08.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (місце знаходження: 79008, м.Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 20765851) про визнання інформації недостовірною та її спростування –

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання інформації недостовірною та її спростування з підстав, викладених у позовній заяві.

28.08.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у даній цивільній справі, в якій просить забезпечити докази, а саме, які стосуються структури власності ПАТ «ТРК «Люкс» за 2019 рік; витяги з Переліку гіперпосилань на веб-сторінки, наданих суб`єктами інформаційної діяльності до Національної ради, на яких вони розмістили інформацію про свою структуру власності за 2019 рік щодо Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» (Львів), шляхом їх витребування у Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення. Також просить забезпечити докази, а саме: веб-сторінки https://24tv.ua/general_info, https://24tv.ua/resources/file/JSC_TRK_LUX_2018.pdf шляхом їх огляду за вказаними посиланнями.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у позивача відсутній доступ до Структури власності ПАТ «ТРК «Люкс» за 2019 рік та отримати її з відкритого доступу немає можливості. Зазначає, що вказані відомості подаються суб`єктами інформаційної діяльності до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення. Просить заяву задоволити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою аудіо технічного пристрою не здійснювалася, оскільки сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування у Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, а саме, які стосуються структури власності ПАТ «ТРК «Люкс» за 2019 рік; витяги з Переліку гіперпосилань на веб-сторінки, наданих суб`єктами інформаційної діяльності до Національної ради, на яких вони розмістили інформацію про свою структуру власності за 2019 рік щодо Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» (Львів).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України докази забезпечуються, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявником у заяві про забезпечення доказів не вказується обґрунтованих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання с тане неможливим чи утрудненим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.

Щодо забезпечення доказів шляхом огляду веб-сторінок за їх посиланням, необхідно зазначити, що у суду відсутня технічна можливість оглянути такі докази, а саме веб-сторінки, у судовому засіданні за їх посиланням.

За таких обставин, враховуючи те, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим немає, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 116-119, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зубачик Н.Б.