Ухвала суду № 83913903, 23.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/327/19

Провадження № 1-кп/461/260/19

У Х В А Л А

23.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О.,

прокурора Грицишина В.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 -оґлу,

ОСОБА_3 -оґлу,

захисників: Богуша ОСОБА_4 М., Зазуляка ОСОБА_5 М. та Федулова О ОСОБА_6 ,

перекладачів: Расулов М.С., Коваленко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018140050004688 від 21.10.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оґлу, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оґлу, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

У судовому засіданні прокурор Грицишин В.С. заявив клопотання про продовження строку дії ОСОБА_1 , ОСОБА_8 Ґульагу-оґлу та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотань покликається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють, законних джерел заробітку не мають, а тому є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо клопотання прокурора, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказують, що обвинувачені і надалі добросовісно виконують обов`язки покладені на них процесуальним законом. Також просили врахувати суд, що обвинувачені хворіють та їм потрібні постійні обстеження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце станом на сьогодні.

Проте, суд враховує, що підозрювані тривалий час перебувають під домашнім арештом. Умов застосованого до них запобіжного заходу не порушували та виконували покладені на них обов`язки. Крім того, судом враховується й тривалість розгляду даного кримінального провадження та час існування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно п. 3 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність заміни запобіжного заходу раніше обраного стосовно обвинуваченихОСОБА_1 , ОСОБА_8 Ґульагу-оґлу та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , оскільки останні умови застованого щодо них запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушували, у суду також відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному провадженні, приймаючи до уваги вік, дані про особу обвинувачених, наявність місця проживання, враховуючи їх належну процесуальну поведінку, а тому достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -оґлу, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , строком на 60 днів, тобто до 21.10.2019 року наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.Р.Волоско