Вирок № 83913678, 29.08.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/586/19

провадження № 1-кп/325/80/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дущака Г.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12018080330000601 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09 листопада 2018 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК - з іспитовим строком 3 роки;

-25 лютого 2019 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, згідно ст. ст. 70,71 КК, остаточно до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-29 березня 2019 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, пройшов частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили витягнув дерев`яну раму вікна і через утворений пройм проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_2 Звідки таємно повторно викрав: мікрохвильову піч "Saturn" білого кольору, вартістю 820 гривень, електрочайник з підставкою "Maestro" моделі MR-012, 220-240 V, 50 Hz, 1100 W, об`ємом 1 л, вартістю 141 гривня 42 копійки, електродуховку "ASEL" чорно-сірого кольору моделі FCATT - 23 S, 1300 W, 220-240 V, 50-60 Hz, вартістю 966 гривень, 5 шт. LED ламп 15 Вт кожна вартістю по 35 грн на загальну суму 175 гривень; саморобну переноску, одинарної розетки, яка кріпилася на дощечку, довжиною проводу 10 м вартістю 95 грн, вимикачі 2 клавішні з індикатором у кількості 4 шт. білого кольору, вартістю по 25 грн кожен на загальну суму 100 гривень, розетки 2 шт. білого кольору, вартістю по 35 гривень кожна на загальну суму 70 грн, подвійні вимикачі в кількості 4 шт. білого кольору, вартістю по 30 грн кожен на загальну суму 120 гривень. Після цього з викраденим майном покинув територію домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2487 гривні 43 копійки. Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті він не оспорює, оскільки дійсно при вказаних обставинах вчинив викрадення майна із будинку ОСОБА_2 Пояснив, що повернув потерпілому мікрохвильову піч, електрочайник і електродуховку, переноску продав, а лампи викинув. Тепер він щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності потерпілого особи з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, що не суперечить вимогам ст. 325 КПК України.

Показання обвинуваченого про обставини вчинення крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Показання ОСОБА_1 відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитись дослідженими письмовими доказами.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1

Судом визнається обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із наданих прокурором документів (характеристики та довідки Дівнинської сільської ради, довідки Приазовської центральної районної лікарні, даних про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_1 раніше був судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, проживає з батьками, на "Д" обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Згідно інформації Приазовського районного військового комісаріату від 22.03.2019 року ОСОБА_1 підлягав призову на строкову військову службу навесні 2019 року, але військову службу не проходив.

За висновком органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, цей злочин вчинив до вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 29.03.2019 року, який ухвалений із врахуванням попередніх двох вироків від 09.11.2018 і 25.02.2019, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Згідно протоколу затримання 03 травня 2019 року обвинувачений в цей день був затриманий на виконання попереднього вироку, який набрав законної сили.

Враховуючи обставини про затримання, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК, необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, клопотань від учасників судового провадження з цього приводу не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в розмірі 572,00 гривень на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, згідно ст.ст. 118, 122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально, а саме, довідкою про витрати на проведення судової експертизи № 22-38 від 25.03.2019 по кримінальному провадженню № 12018080330000601.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, предмети викрадення, що знаходяться у потерпілої особи, залишити в неї за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року, остаточним визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 травня 2019 року (з моменту затримання).

Речові докази: - мікрохвильову піч "Saturn", електрочайник з підставкою "Maestro", електродуховку "ASEL", що зберігаються у ОСОБА_2 , залишити в нього за належністю.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.10.2012, судові витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. на рахунок №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за попереднім вирокоміз 03 травня 2019 року з розрахунку: день за день.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус