Ухвала суду № 83913579, 20.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5129/19 1-кс/335/5791/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Величко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019080000000133 від 20.03.2019 р. за ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Величко В.В. звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000133 від 20.03.2019 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.369-2 КК України.

14.05.2019 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений діючим законодавством України порядок видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок територіальними управліннями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їх структурними підрозділами,одержав від ОСОБА_3, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі довіреності № 1151 від 29.08.2017, неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_2 у сумі 120 000 гривень за вплив на службових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та його структурних підрозділів щодо видачі останніми витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

14.05.2019 у відповідності до вимог ст. 233 КПК України в ході проведення досудового слідства в період часу з в період з в період з «15» год. «30» хв. до «18» год. «19» хв. до постановлення ухвали слідчого судді старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Величком В.В. проведено автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського (вул. Правди) в м. Запоріжжя

В ході обшуку автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського (вул. Правди) в м. Запоріжжя, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано предмет кримінального правопорушення - грошові кошти на загальну суму 20 200 гривень та несправжні імітаційні засоби на загальну суму 99 800 гривень, які були надані в результаті його вчинення.

Крім того, у учасників обшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вилучено належні їм мобільні телефони, а саме:

- мобільний телефон фірми «iPhone7» в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_2 вилучений із сумки ОСОБА_5 в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон фірми «Samsung» IMEI НОМЕР_2 вилучений із правої кишені джинсових брюк в які був вдягнений ОСОБА_1

16.05.2019 року, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. (справа № 335/5129/19 1-кс/335/3487/2019), слідчому надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського (вул. Правди) в м. Запоріжжя, а відшукані та вилучені під час обшуку предмети, в тому числі і вилучені мобільні телефони, такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону фірми «Samsung» IMEI НОМЕР_2 із правої кишені джинсових брюк в які був вдягнений ОСОБА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучений 14.05.2019 року в ході проведення обшуку, із можливістю огляду наявної в пам`яті телефону інформації, в тому числі текстових документів, фото-відео матеріалів, вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень, в тому числі на встановлених в телефоні програмах передачі даних, з можливістю копіювання наявної інформації і вироблення скрін-шотів інформації з екрану телефону.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання сповіщався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ч.2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні може подаватися щодо речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; перебувають або можуть перебувати у володінні певної фізичної або юридичної особи; є необхідність їх вилученні, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні, яке подано до слідчого судді, слідчий просить надати тимчасовий доступ домобільного телефону фірми «Samsung» IMEI НОМЕР_2 із правої кишені джинсових брюк в які був вдягнений ОСОБА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучений 14.05.2019 року в ході проведення обшуку, із можливістю огляду наявної в пам`яті телефону інформації, в тому числі текстових документів, фото-відео матеріалів, вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень, в тому числі на встановлених в телефоні програмах передачі даних, з можливістю копіювання наявної інформації і вироблення скрін-шотів інформації з екрану телефону.

Проте як вбачається з протоколу обшуку від 14.05.2019 року телефон фірми «Samsung» IMEI НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_1 , був упакований до паперового конверту № 10 з пояснювальними написами та підписами учасників, тобто у володінні ОСОБА_1 вже не перебуває.

Виходячи з викладеного вище, речі і документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, на час його подання не є такими, що перебувають у володінні певної фізичної особи, та вже є тимчасово вилученими.

Тимчасове вилучення майна згідно п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, як і тимчасовий доступ до речей і документів, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Порядок, підстави тимчасового вилучення майна та його повернення регламентовані у ст.ст. 167-169 КПК України.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши правовий статус речей, щодо яких подано клопотання про надання до них тимчасового доступу, враховуючи те, що ці речі на час звернення з клопотанням не перебували у володінні певної фізичної особи, тобто ОСОБА_1 , оскільки вже були вилучені, тому клопотання про надання тимчасового доступу до цих речей є безпідставним, таким, що суперечить суті даного виду забезпечення кримінального провадження, та не підлягає задоволенню.

Крім того, доступ до наявної в пам`яті телефону інформації, в тому числі текстових документів, фото-відео матеріалів, вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень, в тому числі на встановлених в телефоні програмах передачі даних не може бути розглянутий слідчим суддею районного суду, оскільки дана інформація є втручанням у приватне спілкування та законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Величко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019080000000133 від 20.03.2019 р. за ч.3 ст.369-2 КК України- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов