Ухвала суду № 83913325, 29.08.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1189/18

Провадження №: 1-кп/332/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.секретаря: за участю прокурора: захисників:Фурсовій О.І. Нестеренка С.О. Черкашина І.І., Ящук О.В.,обвинуваченого:ОСОБА_1

розглянувши під час розгляду кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 359, ч.2 ст. 163 КК України, заяву захисника Черкашина І.І. про відвід експертам Шарко В.В. та Жолондківському М.К., -

ВСТАНОВИВ:

В рамках судового розгляду вказаного кримінального провадження, перед початком дослідження речового доказу – системного блоку, який був предметом експертного дослідження, за участю експертів Шарка В.В. та Жолондківського М.К., захисником Черкашиним І.І. заявлено відвід експертам з тих підстав, що останні за сумісництвом є працівниками Служби Безпеки України, а тому є сумніви у їх неупередженості, оскільки досудове розслідування у даному провадженні також проведено представниками СБУ.

Захисник Ящук О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Прокурор вважав клопотання належним чином не обґрунтованим.

Експерти Шарко В.В. та ОСОБА_2 М.К. заперечували проти клопотання сторони захисту, пояснивши при цьому, що такі експертні дослідження з питань спеціально-технічних засобів негласного отримання інформації в Україні проводяться лише Центром судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 79 КПК України, експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться з підстав, передбачених ч.1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилався захисник Черкашин І.І., експерт не має право брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Той факт, що експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є за сумісництвом співробітниками СБУ не є, на думку суду, обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, оскільки експерти, перед проведенням експертизи попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України, про що є відповідний запис у висновку експерта. Як встановлено під час судового розгляду, без участі експертів неможливо повно та всебічно дослідити речовий доказ. З цих підстав заява захисника Черкашина І.І. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Черкашина І.І. про відвід експертів Шарко В.В. та Жолондківського М.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун