Ухвала суду № 83912977, 22.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14444/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Вереш А.В., за участі слідчого Андрійцьо О.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42018070210000078 – старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області капітана юстиції Андрійцьо О.В. погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції Сегедій В.про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області Андрійцьо О.В. за погодженням з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції Сегедій В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування вимог клопотання посилається на те, що громадянин України ОСОБА_1 , в період 2017-2018 рр. організував незаконне ввезення на територію України, за сприяння невстановлених співробітників ДПС України та ДФС України, транспортних засобів (ТЗ) отриманих в користування через підставних осіб за договором сублізингу у чеської юридичної особи «Z+M servis, spol. s.r.o VALCHARSKA 3261/17 702 00 OSTRAVA».

Так, згідного договору лізингу від 17.04.2017 року, фірма нерезидент – юридична особа на території Республіки Чехія - «Z+M servis, spol. s.r.o VALCHARSKA 3261/17 702 00 OSTRAVA», за Договором лізингу придбано у компанії «CarTec Group» s.r.o. – BMW Dealer (Viktovicka 3246/1A, 702 00 Ostrava, ICO code:25913620) транспортний засіб – легковий автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin - НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, якому в подальшому присвоєно реєстраційний номер - 6AF НОМЕР_2 . Згідно договору, лізингодавцем виступає банківська установа – «UniCredit Fleet Management» s.r.o. (ICO code: 62582836, Zeletavska 1525/1, 140 10 Praha 4), а лізингоодуржувачем – команія «Z+M servis», spol. s.r.o. (Valcharska, 3261/17 702 00 Ostrava, ICO code:41032004).

В подальшому, компанія «Z+M servis», spol. s.r.o. у відповідності та на умовах договору найму за №155/2017 від 01.10.2017 передала вищевказаний автомобіль компанії «Lermanox» s.r.o., (V doline 1515/1b, Michle, 101 00 Praha 10, ICO code: 03997855).

Станом на 01.11.2018 вищевказаний автомобіль, з 13.08.2018 перебуває в розшуку з підстав його викрадення. Згідно повідомленням відділу транспортного управління Магістрату міста Острава Чеської Республіки, фактичним власником автомобіля марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin - НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, р.н.з. Чеської Республіки - 6 НОМЕР_3 , являється компанія «UniCredit Fleet Management» s.r.o.

02.11.2017, під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 06.10.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , вищевказаний автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, р.н.з. НОМЕР_5 (чеська реєстрація), vin НОМЕР_1 , ввезено на територію України, через пункт пропуску митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України.

В подальшому, після вивезення автомобіля невстановленими особами за межі митної території України, автомобіль повторно ввезено в Україну, вже через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці, з подальшим його митним оформленням та випуском у вільний обіг в зоні діяльності Рівненської митниці.

Так, 17.11.2017 року невстановленою особою, на митному посту «Рівне» Рівненській митниці транспортний засіб марки BMW 520D xDRIVE G5L vin WBAJC51010G852028, за митною декларацією (МД) UA204010000/2017/233109, подано до митного оформлення на підставі підроблених документів або таких, що містять недостовірні відомості стосовно вищевказаного автомобіля.

Після завершення митного оформлення та випуску транспортного засобу у вільний обіг, його було зареєстровано в сервісному центрі МВС України за реєстраційним номером НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., паспорт громадянина України НОМЕР_8 вид. 03.12.2010.

Відповідно до повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області, станом на 27.12.2018 року, автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L vin WBAJC51010G852028 д.нз. НОМЕР_5 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться, як викрадений 20.11.2018 року, на території Чеської республіки, та одночасно з цим, надано дозвіл на його затримання.

Вищевикладені обставини, свідчать про те, що фактично невстановлені на даний час слідством особи, шляхом крадіжки, виввезли автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L vin НОМЕР_1 з території Євросоюзу, з подальшим ввезенням на митну територію України, та з огляду на те, що транспортний засіб не був знятий з обліку в Чеській Республіці, розмитнення та відповідно постановка на облік в Україні здійснені на підставі підроблених товаросупровідних документів.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України – арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на легковий автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене та те, щоу відповідності до вимог ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке має значення для досудового розслідування і відшкодування завданої шкоди, враховуючи той факт, що вказаний автомобіль отриманий злочинним шляхом, має значення для доказування протиправної діяльності, обставини якої досліджуються у даному кримінальному провадженні , слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin НОМЕР_1 , ( за даними технічного паспорту виданого органами ЧР - чорного кольору, за даними ТСЦ № 0546 РСЦ у Вінницькій області - синього кольору) - 2017 року випуску, якому присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , знята з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації 16.11.2018 року , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 вид. 03.12.2010, власником якого є чеська компанія « Z + М servis » spol s.r.o. , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Наголосив на тому, що відповідно до повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області, станом на 27.12.2018 року, автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L vin WBAJC51010G852028 д.нз. НОМЕР_5 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться, як викрадений 20.11.2018 року, на території Чеської республіки, та одночасно з цим, надано дозвіл на його затримання. Наголосив на тому, що автомобіль знятий з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації 16.11.2018 року . Згідно висновку затвердженого начальником регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 15.11.2018 року, первинну реєстрацію автомобіля було проведено з порушенням Порядку державної реєстраціїї, так як на момент первинної реєстрації автомобіля інформація про розшук містилась в обліках Генерального секретаріату Інтерполу. Зазначив, що власником майна на сьогоднішній час є«Z+M servis» spol. s.r.o.

Представник власника майна «Z+M servis» spol. s.r.o. в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої проти накладення арешту на автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin НОМЕР_1 , власником якого є «Z+M servis» spol. s.r.o. не заперечує. Просить розглянути клопотання у їх відсутності.

Заслухавши доводи слідчого про доцільність накладення арешту на автомобіль, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим вiддiлом Управління СБ України в Закарпатський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.11.2018 року внесені до ЄРДР за №42018070210000078, попередня правова кваліфікація ст. 198, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України

Згідного договору лізингу від 17.04.2018 року, фірма нерезидент – юридична особа на території Республіки Чехія - «Z+M servis, spol. s.r.o VALCHARSKA 3261/17 702 00 OSTRAVA», за Договором лізингу придбано у компанії «CarTec Group» s.r.o. – BMW Dealer (Viktovicka 3246/1A, 702 00 Ostrava, ICO code:25913620) транспортний засіб – легковий автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin - НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, якому в подальшому присвоєно реєстраційний номер - 6AF НОМЕР_2 . Згідно договору, лізингодавцем виступає банківська установа – «UniCredit Fleet Management» s.r.o. (ICO code: 62582836, Zeletavska 1525/1, 140 10 Praha 4), а лізингоодуржувачем – команія «Z+M servis», spol. s.r.o. (Valcharska, 3261/17 702 00 Ostrava, ICO code:41032004).

Відповідно до договору найму за №155/2017 від 01.10.2017 компанія «Z+M servis», spol. s.r.o. у відповідності та на умовах договору найму передала вищевказаний автомобіль компанії «Lermanox» s.r.o., (V doline 1515/1b, Michle, 101 00 Praha 10, ICO code: 03997855).

Згідно повідомленням відділу транспортного управління Магістрату міста Острава Чеської Республіки, фактичним власником автомобіля марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin - НОМЕР_1 , 2016 року випуску, р.н.з. Чеської Республіки - 6 НОМЕР_3 , являється компанія «UniCredit Fleet Management» s.r.o. станом на 01.11.2018 року та вищевказаний автомобіль, з 13.08.2018 вилучений з експлуатації по причині крадіжки.

В подальшому, після вивезення автомобіля невстановленими особами за межі митної території України, автомобіль повторно ввезено в Україну, вже через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці, з подальшим його митним оформленням та випуском у вільний обіг в зоні діяльності Рівненської митниці.

Як встановлено, 17.11.2017 невстановленою особою, на митному посту «Рівне» Рівненській митниці транспортний засіб марки BMW 520D xDRIVE G5L vin WBAJC51010G852028, за митною декларацією (МД) UA204010000/2017/233109, подано до митного оформлення на підставі підроблених документів або таких, що містять недостовірні відомості стосовно вищевказаного автомобіля та після завершення митного оформлення та випуску транспортного засобу у вільний обіг, автомобіль BMW 520D xDRIVE G5L, vin - НОМЕР_1 , синього кольору, 2016 року випуску було зареєстровано в сервісному центрі МВС України за реєстраційним номером НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., паспорт громадянина України НОМЕР_8 вид. 03.12.2010.

Відповідно до повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області, вих. № 1925/106/13-2018 від 27.12.2018 р. станом на 27.12.2018 року, автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L vin WBAJC51010G852028 д.нз. НОМЕР_5 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться, як викрадений 20.11.2018 року, на території Чеської республіки, та одночасно з цим, надано дозвіл на його затримання.

Відповідно до листа територіального сервісного центру № 0546 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 16.11.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено, що на підставі висновку регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 14.11.2018 р. операцію щодо реєстрації транспортного засобу марки BMW моделі 520D рік випуску 2017 синього кольору номер кузова НОМЕР_1 за громадянкою ОСОБА_4 станом на 16.11.2018 р. за БД АІС «ДАІ 2000» УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС – скасовано.

Відповідно до висновку за результатами розгляду листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 08.11.2018 р. № PI/10946/17/С58/40992/СA2/R1/1 щодо проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом BMW520Dб кузов НОМЕР_1 від 14.11.2018 р. документ про походження автомобіля (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу швейцарського зразка) за наявною інформацією є підробленим, а також те,що на момент первинної реєстрації автомобіля BMW250D, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 інформація про його розшуку містилася в обліках Генерального секретаріату Інтерполу та первинну реєстрацію було проведено із порушенням абз. 5 п. 15 Порядку державної реєстрації. Таким чином, автомобіль не зареєстрований на території України.

Постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області капітана юстиції Андрійцьо О.В. від 10.12.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України: легковий автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, якому присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 вид. 03.12.2010 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42018070210000078.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту автомобіля та конкретизовано підстави та мета накладення на нього арешту.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на автомобіль підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і наумовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, зважаючи на те, що органом досудового розслідування досліджуються обставини незаконного ввезення автомобіля марки BMW 520D xDRIVE G5L vin НОМЕР_1 з території Євросоюзу на митну територію України, та з огляду на те, що транспортний засіб не був знятий з обліку в Чеській Республіці, розмитнення та відповідно постановка на облік в Україні здійснені на підставі підроблених товаросупровідних документів, легковий автомобіль марки BMW 520D xDRIVE G5L vin WBAJC51010G852028, ( за даними технічного паспорту виданого органами ЧР - чорного кольору, за даними ТСЦ № 0546 РСЦ у Вінницькій області - синього кольору) - 2017 року випуску, якому присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , знятий з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації 16.11.2018 року , наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони використання та розпорядження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області капітана юстиції Андрійцьо О.В. погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції Сегедій В..про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем марки BMW 520D xDRIVE G5L, vin НОМЕР_1 , ( за даними технічного паспорту виданого органами ЧР - чорного кольору, за даними ТСЦ № 0546 РСЦ у Вінницькій області - синього кольору) - 2017 року випуску, якому присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , знята з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації 16.11.2018 року , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 вид. 03.12.2010, власником якого є чеська компанія « Z + М servis » spol s.r.o.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23 серпня 2019 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца