Ухвала суду № 83912684, 29.08.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/842/18

Номер провадження 1-кп/623/275/2019

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року в провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцова О.М. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року за №12017220320001064, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

28 серпня 2019 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні заяв, клопотань від обвинуваченого, захисника не надходило.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Міщенко І.І. не заперечували проти задоволення клопотання.

05 вересня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , закінчується.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), бере до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки, вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відсутність постійного місця роботи або навчання, в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , наявність судимості, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза, що обвинувачений може переховуватись від суду, здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких інших даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів з продовженням визначеної застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 29 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 27 жовтня 2019 року включно з продовженням визначеної застави в розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинувачуваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37318098006674, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/842/18; н/п - 1-кп/623/275/2019.

Обвинувачуваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

На ухвалу суду в частині обрання міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов