Рішення № 83912378, 28.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/11242/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в якому просить усунути йому, ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому житловою кімнатою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.09.2017 ним, згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого Поповим В.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, було придбано кімнату АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 в особі її представника. На момент купівлі-продажу кімнати, ним було перевірено та встановлено факт відсутності зареєстрованих осіб за вказаною адресою, про що зазначено сторонами у договорі. Проте, сСтаном на 13.12.2018, після видачі третьою особою адресної картки про зареєстрованих осіб за адресою його приватного житла, він дізнався про реєстрацію іншої особи, ОСОБА_3 із зазначенням дати реєстрації, 21.02.2003. ОСОБА_2 , не є та ніколи не був власником житла (кімнати), з моменту набуття ним її у власність не проживав в ній як член його сім"ї та ніколи не був членом його сім"ї, а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживали разом з ним та вели спільне господарство. Реєстрація місця проживання іншої особи, відповідача, у його житлі, як власника, здійснює перешкоди у вільному його володінні, розпорядженні та користуванні, зокрема він має намір та бажання розпорядитися своєю власністю.

31 липня 2019 року за вх.№40315/19, третьою особою подано письмові пояснення, в яких зазначено, що 25 жовтня 2016 року заявником ОСОБА_5 , представником ОСОБА_4 по довіреності, було подано до Управління заяву про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2010 року по справі №-22-890-10, згідно якого апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ВАТ "Рівнеазот" задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року частково скасовано. Кур ОСОБА_7 і ОСОБА_8 " ОСОБА_9 у задоволенні позову до ВАТ "Рівнеазот", ОСОБА_10 і ОСОБА_4 про вселення у гуртожиток та визнання ордера на житлове приміщення недійсним відмовлено. Зустрічний позов ВАТ "Рівнеазот" до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишено без задоволення.

11 січня 2018 року начальником Управління Шигоревою Ю.С. проведено перевірку законності прийняття рішення щодо знятгя з реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_3 , 1964 року народження, який був знятий з реєстрації 25 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеної перевірки начальником Управління Шигоревою Ю.С. встановлено, що заявником ОСОБА_5 не надано відповідних документів, які є підставою зняття з реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_3 , а саме рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 "яги ОСОБА_11 . Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , 1964 року народження за адресою: АДРЕСА_2 було проведено з порушенням вимог Правил реєстрації місця проживання. Також вказали, що при наявності судового рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщеням, Управління внесе до реєстру територіальної громади міста Рівне відомості про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Просили врахувати зазначені обставини при розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 серпня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень та пояснень. Витребувано з Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради матеріали (реєстраційну справу) щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства щодо зняття 25.10.2016 року ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 щодо проведення відповідної перевірки, а також щодо складання та прийняття відповідних рішень.

Судове засідання 09 серпня 2019 року було відкладено на 29 серпня 2019 року у зв"язку із неявкою відповідача.

Позивач в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви (вх.№44677/19 від 28.08.2019), просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не з"явився, проте їх позиція висловлена в письмових поясненнях (а.с. 40-43).

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 09 вересня 2017 року придбав кімнату АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 , що стверджується Договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поповим В.В., зареєстровано в реєстрі за №197 (а.с. 10).

Державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на кімнату АДРЕСА_1 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 97725569 від 19.09.2017 (а.с. 11).

Згідно Довідки від 03.10.2017 №54754, виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про зареєстрованих осіб відсутні (а.с. 12).

Згідно Адресної картки м.Рівне від 13.12.2018 №124439 виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , значиться зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.02.2003 (а.с. 13).

Судом також встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ВАТ "Рівнеазот" про вселення у гуртожиток, визнання ордера на жиле приміщення недійсним та в задоволенні позову ВАТ "Рівнеазот" до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням відмовлено (а.с. 20).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2010 року, апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ВАТ "Рівнеазот" задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2010 року частково скасовано. Кур ОСОБА_7 і ОСОБА_8 " ОСОБА_9 у задоволенні позову до ВАТ "Рівнеазот", ОСОБА_10 і ОСОБА_4 про вселення у гуртожиток та визнання ордера на житлове приміщення недійсним відмовлено. Зустрічний позов ВАТ "Рівнеазот" до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишено без задоволення. В решті рішення місцевого суду залишено без змін, а подані апеляційні скарги відхилено (а.с. 21-22).

Згідно Акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 05.06.2019, затвердженого начальником ЖКП "Галицьке" ОСОБА_12 . підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично з 19.09.2017 не проживає та по даний час не проживає (а.с. 23)

З наданих Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на виконання ухвали суду від 03 липня 2019 року документів вбачається, що 11 січня 2018 року начальником Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на підставі службової записки заступника начальника управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Якобчук Т.А. від 11 січня 2018 року, проведено перевірку законності прийняття рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_3 , 1964 року народження, який був знятий з реєстрації 25 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеної перевірки встановлено, що заявником ОСОБА_5 згідно довіреності, подано заяву про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення суду справа №22/890-10 від 30 червня 2010 року, оформлення якого не відповідає вимогам чинного законодавства. Заявником ОСОБА_5 не подано відповідних документів, які є підставою зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 . Відтак, дія щодо зняття з реєстрації місця проживання проведена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню (а.с. 35).

Згідно Висновку №01 про скасування зняття з реєстрації місця проживання від 11 січня 2018 року затвердженого начальником Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Ю.Шигоревою, вважали б скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , 1964 року народження за адресою АДРЕСА_2 . Копію повідомлення надіслано ОСОБА_13 (а.с. 36-37).

24 січня 2018 року Наказом Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №07, скасовано зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , 1964 року народження за адресою АДРЕСА_2 , як таке, що проведено з порушенням вимог законодавства (а.с. 38).

25 січня 2018 року за №193/01-29 Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Кур" ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 надіслано Повідомлення про скасування зняття з реєстрації місця проживання (а.с. 39).

Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_15 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29 серпня 2019 року.

Суддя -