Рішення № 83911828, 28.08.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/950/19

Провадження № 2/550/220/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, вул. Софіївська, 15, код ЄДРПОУ 21047187) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом від 25.05.2011 р., яка складається у т.ч. із земельної ділянки площею 1, 60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скороходівської (колишня назва - Артемівська) селищної ради Чутівського району Полтавської області, і належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 628372 , виданого Артемівською (зараз - Скороходівською) селищною радою Чутівського району Полтавської області 29.08.2003 р. Нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку на ім`я померлої і отримати дублікат цих документів неможливо. Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просила справу розглянути у відсутності їх представника.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 628372 від 29.08.2003 р., належала земельна ділянка площею 1, 60 га, яка розташована на території Скороходівської (колишня назва - Артемівська) селищної ради Чутівського району Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить зазначена земельна ділянка. Спадкоємцем після померлої, згідно заповіту від 25.05.2011 р., є ОСОБА_1 , позивач у справі.

Позивач звернувся до нотаріуса по питанню оформлення спадщини після померлої, але йому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2019 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку.

Отримати дублікат Державного акту не можливо у зв`язку із смертю його власника.

Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1297 ЦК України визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 386, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1266, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 78, 81, 116, 118 ЗК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,60 га, яка розташована на території Скороходівської (колишня назва - Артемівська) селищної ради Чутівського району Полтавської області, та, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 628372 , виданого Артемівською (зараз - Скороходівською) селищною радою Чутівського району Полтавської області 29.08.2003 р., належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов