Вирок № 83910961, 28.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р. м. Кремінна Справа № 423/1734/19 Провадження № 1-кп/414/232/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Юшка М.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130530000276 від 05 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого 30 травня 2011 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 04 квітня 2019 року, приблизно о 17-30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, пішов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 , який мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зайшовши до приміщення літнього будинку через не заперті двері, обвинувачений побачив у спальній кімнаті ОСОБА_2 , який відпочивав. Останній попросив ОСОБА_1 піти з будинку. Виходячи з будинку, на холодильнику у кухонній кімнаті ОСОБА_1 побачив мобільний телефон марки «Micromax Х-800». У цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаного мобільного телефону, реалізуючи який, ОСОБА_1 діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що ОСОБА_2 не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон з сім-картками мобільних операторів «Vodafone» ї «Лугаком», карткою пам`яті торгівельної марки «Goodram» типу micro SD НС об`єм 4 GB class 4. Після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у загальному розмірі 506 грн. Під час досудового розслідування викрадене майно повернуто потерпілій, тому цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, в заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше чотири рази судимий, має одну непогашену судимість за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, інші судимості погашені, має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 цього Кодексу, відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, а також схильність обвинуваченого до вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді арешту, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/474-67е від 18 квітня 2019 року у розмірі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витратина проведення судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/474-67е від 18 квітня 2019 року у розмірі 942 грн. (дев`ятсот сорок дві) 06 коп. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази - мобільний телефон марки «Micromax Х-800» з сім-картками мобільних операторів «Vodafone» ї «Лугаком», карткою пам`яті торгівельної марки «Goodram» - залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов